Afvisning af forhåndskære af kendelse om fortsat anbringelse på Sikringsafdelingen

Stridens kerne: Sikringsafdeling vs. almindelig retspsykiatrisk afdeling

Tiltalte har været anbragt i en årrække og udtrykte under retsmødet frustration over isolation og personaleadfærd. Anklagemyndigheden hævder, at tiltaltes risiko for vold og trusler kræver fortsat placering på den specialiserede afdeling, mens forsvareren påpeger behovet for mere normaliserede forhold og øget aktivitet.

Procesforløb og tidslinje

Parters påstande og begrundelser

• Anklagemyndigheden: Påstod opretholdelse af foranstaltningen på Sikringsafdelingen. Begrunder dette med 7 verserende sager om trusler eller vold mod personalet samt behovet for fortsat tvangsbehandling og restriktioner.

• Tiltalte og forsvarer: Påstod overførsel til en almindelig retspsykiatrisk afdeling, gerne i Aarhus. Tiltalte hævder, at han nu erkender medicinens betydning, og at den nuværende 24-timers isolering samt manglende adgang til gårdpladsen forværrer hans tilstand.

Vidneforklaring og aktuelle forhold

En afdelingssygeplejerske fra Sikringsafdelingen forklarede, at tiltaltes selvopfattelse ikke stemmer overens med de kliniske og sikkerhedsmæssige realiteter.

• Tiltalte er i tvangsbehandling med nyt antipsykotisk stof, da han ikke tager medicinen frivilligt.
• Adfærdsobserverede scoringer (BVC) er høje, hvilket nødvendiggør lukning af aktiviteter.
• Han bærer i perioder remme og fodremme og er låst inde på stuen for at beskytte medpatienter og personale.
• Han kan derfor ikke deltage i fællesskab eller udendørs aktiviteter.

Landsrettens begrundelse for procedurforkastning

Landsretten undersøgte tidsmæssige forhold vedrørende kæreanmodningen. Tiltalte udtalte under retsmødet den 27. november 2024, at han ville kære afgørelsen, hvis han ikke fik medhold. Kendelsen blev først formelt afsagt dagen efter. Landsretten fastslog herefter:

Retsplejelovens regler om kære må forstås sådan, at en afgørelse ikke kan kæres, inden den er truffet, jf. herved UfR 2018.2834/1 Ø og UfR 2005.1385/1 V

En kære forudsætter, at der foreligger en reelt truffet og afsagt afgørelse, jf. Retsplejeloven § 389. Da anmodningen blev fremsat, før byretten havde afsagt kendelsen, var kæren indgivet for tidligt og kunne ikke tages til følge.

Afgørelse

Som følge af afvisningen står byrettens kendelse af 28. november 2024 ved magt. Tiltalte forbliver derfor anbragt på Sikringsafdelingen.

Landsretten fastsatte samtidig salærer og beskikkede en ny bistandsværge efter tiltaltes anmodning:

Statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten i medfør af Retsplejeloven § 1014a. Den tidligere bistandsværge blev afbeskikket, og en ny blev udpeget. Sagen er herefter sluttet.