LandsrettenSagen forelaeg Østre Landsret som en kæresag mod Retten i Odenses kendelse af 23. september 2025 om fortsat varetægtsfængsling og besøgskontrol i en sag om alvorlig formue- og personfarlig kriminalitet.
Kæren drejede sig om, hvorvidt Tiltalte2 skulle løslades eller subsidiært få kortere fængslingsfrist, samt om hans besøgskontrol over for nærmeste familie (forældre og søstre) burde ophæves.
Forholdene: Tre unge mænd (Tiltalte1, født 2006; Tiltalte2, født 2007; Tiltalte3, født 2005) er tiltalt for ulovlig tvang efter Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1, røberi efter § 288, stk. 1, nr. 1 og grov vold efter § 245, stk. 1, til dels som forsøg jf. § 21. Voldshændelserne skete delvist i forurettedes egen bolig, hvor betydelige værdier og to biler blev stjålet.
Forsvarerens argumentation: Advokat Martin Andersen argumenterede for, at politiets efterforskning var afsluttet og at de fleste beviser var af teknisk karakter. En videre frihedsberøvelse frem til hovedforhandlingen i februar 2026 ville give en samlet fængslingstid på ca. 9½ måneder, hvilket ansås for uproportionalt for en 18-årig uden forstraffe. Der var kun tale om en teoretisk påvirkningsrisiko, hvorfor også besøgskontrollen bør ophæves for at sikre familiekontakt.
Anklagemyndighedens argumentation: Specialanklageren nedlagde påstand om stadfæstelse. Der var fortsat begrundet mistanke, og ingen af de tiltalte havde afgivet forklaring til politiet eller retten. Der fandtes derfor en konkret risiko for, at de tiltalte ville samstemme deres forklaringer eller påvirke den centrale vidne, som de har et forhåndskendskab til.
Landsrettens begrundelse: Østre Landsret tiltrådte, at der var bestemte grunde til at antage, at tiltalte ville vanskeliggøre sagen gennem påvirkning af vidner og afstemning af forklaringer med medtiltalte. Betingelserne for varetægtsfængsling i Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 3 var dermed opfyldt.
Vedrørende proportionalitetsvurderingen i stk. 3 lagde landsretten vægt på sagens grove karakter begået i forening. Trods tiltaltes unge alder stod den forventede frihedsberøvelse ikke i misforhold til sagens betydning og forventede straf.
På baggrund af samme risiko for påvirkning fandt retten desuden, at besøgskontrollen over for tiltaltes forældre og seks søstre måtte opretholdes efter Retsplejeloven § 771, stk. 1.
Landsretten finder, at en ophævelse af besøgskontrollen i forhold til arrestantens forældre og seks søstre, vil indebære en risiko for, at arrestanten vil vanskeliggøre sagens forfølgning ved at påvirke andre samt samstemme forklaringer med andre i sagen i strid med varetægtsfængslingens øjemed.
Østre Landsret stadfæstede den 11. november 2025 byrettens kendelser om både fortsat varetægtsfængsling indtil dom afsiges jf. Retsplejeloven § 767, stk. 2 og bevarelse af besøgskontrol.
Sagen er berømmet til hovedforhandling den 18., 20. og 23. februar 2026.
