LandsrettenGrønlands Landsret behandlede i april 2026 en ankesag over Sermersooq Kredsrets dom af 15. august 2025, hvori tiltalte (f. 1966) var tiltalt for seksuelle overgreb mod sin stedbarnebarn, Forurettede. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse i overensstemmelse med kredsretssagen samt skærpelse, mens tiltalte påstod alene domfældelse for blufærdighedskrænkelse og formildelse. Landsretten fandt tiltalte skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold mod en person under 18 år samt blufærdighedskrænkelse og idømte ham anbringelse i anstalt i 1 år samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse.
Tiltalte er stedbedstefar til Forurettede, idet hans ægtefælle, Vidne 2, er Forurettedes biologiske bedstemor. Forurettede havde sin faste gang i tiltaltes og Vidne 2's hjem og boede der i perioder — i mange tilfælde en hel uge ad gangen — ligesom hun overnattede hyppigt. Forurettede havde ikke sin egen adresse hos dem, men brugte fortrinsvis et bestemt værelse.
Tiltalte deltog aktivt i opdragelse af Forurettede: han og Vidne 2 fastsatte grænser og rammer for hende, herunder hvornår hun skulle være hjemme. Forurettedes far, Vidne 1, betragtede tiltalte og Vidne 2 som medopdragere, der lærte Forurettede praktiske livsfærdigheder.
Tiltalte var bekendt med Forurettedes alder. Forurettede fyldte 14 år i løbet af 2023 og var 15 år den 17. maj 2024, da det primære overgrebs fandt sted.
Den 17. maj 2024 kom Forurettede hjem og gik direkte ind på værelset i tiltaltes hjem. Tiltalte fulgte efter hende, angiveligt for at tjekke op på hendes velbefindende.
Landsretten lagde efter Forurettedes troværdige forklaring til grund, at tiltalte:
Tiltalte afgav en delvist anderledeslydende forklaring for landsretten. Han erkendte at have nærmet sig trussekanten og mærket, at Forurettede var "våd", men benægtede at have ført fingre op i hende. Han beskrev hændelsen som begyndt med "nusseri" på ryggen og maven, som Forurettede angiveligt selv tilskyndede til. Foreholdt sin politiforklaring — hvori han angav at have berørt skamlæberne og bevæget fingrene — forsøgte han at nuancere dette ved at beskrive en flad hånd på ydersiden.
Hændelsen sluttede, da tiltaltes datter henvendte sig inde fra stuen. Tiltalte trak hånden til sig og forlod værelset. Da han vendte tilbage kort efter og forsøgte at nusse Forurettede igen, mødte han en tydelig afvisning.
I perioden fra den dato i 2023, da Forurettede fyldte 14 år, til den 17. maj 2024, befølte tiltalte gentagne gange Forurettede på brysterne under tøjet, mens hun lå som om hun sov.
Tiltalte erkendte dette delvist for landsretten og estimerede, at det var sket 5–10 gange i alt — ca. en gang hver anden måned, afhængig af, hvor meget Forurettede opholdt sig hos dem. Han beskrev berøringerne som "overfladiske" og forklarede, at de begyndte med, at Forurettede selv førte hans hånd op til brysterne fra maven.
Landsretten lagde Forurettedes forklaring til grund og fandt handlingerne bevist som blufærdighedskrænkelse.
Vidne 2 (tiltaltes ægtefælle og Forurettedes bedstemor) forklarede, at hun aldrig havde set tiltalte opføre sig upassende over for Forurettede. Hun bekræftede, at Forurettede holdt op med at komme i hjemmet, efter at hun grædende havde fortalt sin far om befølningerne. Vidnet oplyst at have mistet kontakten til sine børn som følge af sagen.
Vidne 1 (Forurettedes far) forklarede, at Forurettede i en periode gav udtryk for ikke at ville leve, og at hun fortsat har psykiske problemer som følge af overgrebene. Han fortalte, at Forurettede dagen efter sin sidste skoledag stod udenfor bedsteforældrenes lejlighed og ikke kunne få sig til at gå ind. Hun ringede til sin mor i Danmark, som ringede til ham. Da han konfronterede tiltalte, erkendte tiltalte at have gjort det og sagde undskyld. Forurettede sagde til ham, at tiltalte havde stukket sine fingre op i hende, og at det ikke var første gang.
Forurettede afgav forklaring for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 115, stk. 1. Landsretten karakteriserede hendes forklaring som troværdig og lagde den til grund for domfældelse.
Landsretten fandt det bevist:
Forhold 1: Tiltalte er skyldig i
Da der sker domfældelse for overtrædelse af kriminallovens § 77, kan der ikke samtidig ske domfældelse for overtrædelse af kriminallovens § 80, stk. 2, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.
Forhold 2: Tiltalte er skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 84, stk. 1 (blufærdighedskrænkelse — gentagne brystberøringer under tøjet).
Foranstaltning: Under hensyn til overtrædelsernes karakter og den nære relation mellem tiltalte og Forurettede — herunder at tiltalte som stedbedstefar var betroet med opdragelse og husly for Forurettede — fastsættes foranstaltningen til anbringelse i anstalt i 1 år.
Tortgodtgørelse: Tiltalte skal inden 4 uger betale 100.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1. Tiltalte havde ikke bestridt beløbets størrelse.
Sagsomkostninger: Statskassen betaler sagens omkostninger.
