Kautionistens hæftelse ved Finansiel Stabilitets realisering af pantebrevsportefølje fra konkursbo

Vich 4242 ApS og appellantens personlige kaution over for Fionia Bank

Appellanten drev gennem en årrække pantebrevshandel via bl.a. Vich 4242 ApS, som finansierede sin pantebrevsbeholdning via banklån. Han kautionerede personligt for selskabets gæld til Fionia Bank, fordi banken forlangte det som sikkerhed.

I revisionsprotokollen af 31. maj 2012 for Vich 4242 ApS var pantebrevsbeholdningen værdiansat til 25.337.606 kr. (anskaffelsessum 26.754.606 kr. med fradrag af hensættelse til tab på 1.417.000 kr.). Revisoren anmærkede dog udtrykkeligt:

"Der er betydelig usikkerhed om selskabets evne til at fortsætte driften. Vi henviser til ledelsesberetningen og note 1, hvori ledelsen redegør for væsentlig usikkerhed om indregning og måling af selskabets pantebreve samt selskabets evne til at fortsætte driften, fordi det er usikkert om der er tilstrækkelig likviditet til servicering af gældsforgiftelser."

Appellanten forklarede, at forbeholdet om driftskontinuitet udelukkende vedrørte hans tab på aktier og ikke pantebrevsporteføljen som sådan.

Overdragelse af pantebrevsportefølje fra konkursboet til Finansiel Stabilitet i maj 2013

Selskabet gik konkurs, og Finansiel Stabilitet (som overtog Nova Bank Fyn A/S' aktiviteter, der selv havde overtaget Fionia Banks) overtog pantebrevsporteføljen fra konkursboet ved overdragelsesaftale af 22. maj 2013 for 18.944.961 kr., som blev afskrevet i selskabets gæld.

Forud for overdragelsen havde appellanten i perioden januar–april 2013 forsøgt at finde private købere:

• En mulig køber ville kun købe pantebreve vedrørende ejendomme på Sjælland — Finansiel Stabilitet ønskede et samlet tilbud.
• En anden mulig køber endte med heller ikke at gennemføre købet.

Finansiel Stabilitet videresolgte herefter porteføljen som led i den samlede afvikling af sine pantebrevsaktiviteter. Efter overdragelsesaftalens pkt. 7.8 opnåede Finansiel Stabilitet ved videresalget ikke et provenu ud over købesummen på 18.944.961 kr.

Den resterende del af selskabets gæld, som appellanten hæfter for som kautionist, er opgjort til 2.319.010,22 kr.

Skønsmandens vurdering af pantebrevsporteføljens markedsværdi i maj 2013

For landsretten blev der afholdt syn og skøn. Skønsmanden — en pensioneret bankmand med 40 års erfaring i pantebrevshandel og tidligere chef for en pantebrevsafdeling — aflagde skønserklæring den 6. august 2024.

Markedsforhold 2008–2013

Skønsmanden beskrev, hvordan pantebrevsmarkedet i praksis ophørte som følge af finanskrisen fra 2008:

• Interbankmarkedet frøs til efter Lehman Brothers' konkurs i september 2008.
• Ejendomspriserne styrtdykkede, særligt i "Udkantsdanmark".
• Pengeinstitutterne trak sig ud af pantebrevsfinansiering.
• Investorrenten for pantebrevskøb steg markant, da ingen ville røre dem.

Skønnets resultat

Da materialet var mangelfuldt (prioritetsstilling og ydelser forelå ikke), baserede skønsmanden sin vurdering på restgæld, nominel rente, geografisk beliggenhed og skønnet løbetid:

Parternes anbringender om Finansiel Stabilitets loyalitetspligt

Appellanten anførte:

• Pantebrevsporteføljen er ikke realiseret bedst muligt; kurator manglede incitament hertil, da differencen kunne kræves ind hos appellanten via kautionen.
• Intet i sagen dokumenterer, at kurator forsøgte at sælge til tredjemand, inden Finansiel Stabilitet overtog porteføljen — hvilket var unødvendigt, da pantebrevene allerede var i Finansiel Stabilitets besiddelse som håndpant.
• Revisionsprotokollens vurdering på 25.337.606 kr., udarbejdet på et fuldstændigt grundlag, bør lægges til grund frem for skønsmandens mangelfulde opgørelse.

Finansiel Stabilitet anførte:

• Skønsmanden vurderede porteføljen til 18.627.324 kr. — lavere end købesummen på 18.944.961 kr. — og porteføljen er allerede af den grund ikke købt for billigt.
• Revisionsprotokollens forbehold for værdien og driftskontinuiteten afskærer den fra at dokumentere en minimumsværdi på 25,3 mio. kr.
• Appellanten fik gentagne fristforlængelser til at finde private købere, uden det lykkedes.
• Appellanten er ikke stillet ringere end ved en tiltræden af pantegælden, idet gælden i så fald kun var blevet nedskrevet med Finansiel Stabilitets efterfølgende lavere salgspris.

Landsrettens afgørelse: Tabsbegrænsningspligten ikke tilsidesat — dom stadfæstet

Landsretten stadfæster byrettens dom og konkluderer:

Om porteføljens værdi ved overdragelsen:

Skønsmanden redegjorde indgående for de generelle markedsvilkår 2007–2014 og de konkrete parametre for hvert enkelt pantebrev. Selv om vurderingen i et vist omfang hvilede på skøn grundet mangelfuldt materiale, er det godtgjort, at yderligere oplysninger maksimalt ville have ændret kursen med 2–3 procentpoint. Revisionsprotokollen af 31. maj 2012 kan ikke føre til et andet resultat. Det er herefter ikke godtgjort, at porteføljens værdi ved overdragelsen i maj 2013 oversteg den aftalte købesum på 18.944.961 kr.

Om videresalget:

Efter oplysningerne om appellantens forgæves forsøg på selv at finde private købere og om det efterfølgende videresalg som led i den samlede afvikling af Finansiel Stabilitets pantebrevsaktiviteter er det heller ikke godtgjort, at Finansiel Stabilitet ved videresalget kunne have opnået en højere pris end købesummen.

Konklusion:

Finansiel Stabilitet har ikke tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt eller på anden måde handlet illoyalt over for appellanten som kautionist. Byrettens dom stadfæstes.

Sagsomkostninger for landsretten: Appellanten skal betale 150.000 kr. til Finansiel Stabilitet til advokatbistand inkl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.