LandsrettenØstre Landsret behandlede i en nævningesag anken fra en mand, der i Retten i Næstved var dømt for voldtægt, vold og trusler mod sin tidligere samlever, med hvem han har et fælles barn. Det centrale spørgsmål var, om omfattende SMS-korrespondance – herunder tiltaltes egne skriftlige erkendelser af »overgreb« – sammenholdt med forurettedes forklaring kunne bære domfældelse for voldtægt efter den samtykkebaserede , og om forholdet havde karakter af psykisk vold efter . Landsretten stadfæstede byrettens bevisresultat vedrørende voldtægt og vold, men frifandt tiltalte for psykisk vold og nedsatte straffen til fængsel i 4 år og 6 måneder.
Tiltalte (født 1984) og Forurettede 1 var samlevende gennem en årrække og har sammen sønnen Person 1 samt to sønner fra tiltaltes tidligere forhold, Vidne 4 og Vidne 13. Parret boede på Adresse 2. Fra efteråret 2020, hvor tiltalte opdagede Forurettede 1's utroskab med en »gå-ven«, besluttede han sig for at ville skilles.
Forholdet var i de følgende år præget af dybe konflikter om skilsmissevilkår, økonomi og salg af det fælles hus. Tiltalte drev egen virksomhed og tjente væsentligt mere end Forurettede 1, der arbejdede som Stilling i en Arbejdsplads 2. Huset på Adresse 2 havde en forældreafdeling og en børneafdeling. Forurettede 1 boede i det store forældresoveværelse, mens tiltalte – efter midlertidigt at være flyttet ind igen – sov i børneafdelingen.
Parterne havde fortsat sex i hele perioden frem til 2022, og tiltalte har forklaret, at han nogle gange betalte Forurettede 1 for sex. Forurettede 1 deltog i august 2022 i en 100 km Mammutmarch. Parret deltog også i fælles ferier og sociale arrangementer, herunder en madklub, samtidig med at de udvekslede et meget stort antal SMS-beskeder præget af gensidigt nedladende og krænkende indhold.
Hun kunne presse tiltalte så langt ud, at han handlede uhensigtsmæssigt. Forurettede 1 og tiltalte har altid talt grimt til hinanden, og nogle gange skar tiltalte igennem, og det kunne godt være i et hårdt tonefald. De var lige gode om det.
– Vidne 12's forklaring for landsretten.
Forurettede 1 politianmeldte tiltalte i juli 2022 for psykisk vold. Tiltalte blev første gang kontaktet af politiet den 13. januar 2023 og har været frihedsberøvet under ankesagen.
Ved Retten i Næstved blev tiltalte den 17. november 2023 dømt for en række forhold, herunder voldtægt (straffelovens § 216, stk. 1), vold, trusler og anden personfarlig kriminalitet. Byretten frifandt tiltalte for forhold 10, 11 og 15-18.
Anklageskriftet omfattede følgende forhold, der blev pådømt i landsretten:
Tiltalte ankede byrettens dom med påstand om frifindelse i det ikke-erkendte omfang og formildelse. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med byrettens tiltale (med undtagelse af de forhold, hvor tiltalte var frifundet) samt skærpelse. Forurettede 1 nedlagde påstand om 307.914 kr. i erstatning (57.914 kr. for tingsskade + 250.000 kr. i tortgodtgørelse).
For landsretten afgav tiltalte, Forurettede 1 og en række vidner supplerende forklaringer. Desuden blev forklaringer fra byretten dokumenteret efter retsplejelovens § 923.
Tiltalte erkendte ikke de rejste tiltaler. Han forklarede, at han altid respekterede Forurettede 1's nej til sex, men at der var situationer, hvor hun først sagde nej og efterfølgende skiftede mening. Han betalte hende nogle gange for sex. Han forklarede videre, at Forurettede 1 ofte efter samleje kunne finde på at kalde det et »overgreb« eller en »voldtægt«. Parterne talte – ifølge tiltalte – meget om den nye samtykkebaserede voldtægtsbestemmelse.
Vedrørende forhold 3 forklarede tiltalte, at han kørte i en bil med automatgear, hvor man »slet ikke kan gasse op«, og at sønnen ville være kommet alvorligt til skade, hvis episoden havde fundet sted som beskrevet.
Vedrørende forhold 14 forklarede tiltalte, at han havde handlet som »en frustreret mand, der ikke kunne styre den skilsmissesituation, han og Forurettede 1 var i«. Han erkendte at have talt og skrevet nedladende, men fastholdt, at det gik begge veje. Om truslerne forklarede han:
De har begge truet med at slå hinanden ihjel, men ingen af dem mente det.
Forurettede 1 afgav supplerende forklaring for landsretten (under dørlukning). Dele af forklaringen fremgår ikke af dombogen.
Vidne 12 forklarede, at Forurettede 1 »vidste lige præcis, hvilke knapper hun skulle trykke på for at få tiltalte op i det røde felt«, og at Forurettede 1 i efteråret 2023 havde sagt, at hun ikke ville underskrive skilsmissepapirerne, fordi hun ville have tiltalte »ned med nakken« ved at få hans firma lukket. Vidnet oplevede ikke, at Forurettede 1 var bange for tiltalte, men var selv bange for Forurettede 1.
Vidne 4 (tiltaltes søn) forklarede, at han ikke havde oplevet tiltalte som voldsom, og at Forurettede 1 ikke havde været ked af det på grund af tiltalte. Han oplyste, at Forurettede 1 havde koden til alle hans sociale medier og telefon og rejste tvivl om, hvorvidt nogle beskeder kunne være skrevet af Forurettede 1 selv.
Landsretten afsagde kendelse om skyldsspørgsmålet efter afstemning blandt nævninger og juridiske dommere, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2.
Anklageskriftets udformning – De juridiske dommere tiltrådte byrettens afgørelse om, at den del af tiltalen, der angik »andre voldtægter« end de fire konkret beskrevne episoder, ikke opfyldte kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, jf. stk. 1, nr. 3. Denne del af tiltalen blev afvist.
Berigtigelse af anklageskriftet – Anklagemyndigheden anmodede om at ændre gerningstidspunktet for én episode fra »den 15. oktober 2021« til »kort forud for den 6. september 2021« – en fremrykkelse på ca. 40 dage. De juridiske dommere fandt, at ændringen ikke udgjorde en udvidelse af tiltalen efter retsplejelovens § 836, stk. 2, og at tiltalte havde haft fyldestgørende adgang til forsvar. Anmodningen blev taget til følge.
Episoderne 1) januar-april 2021, 2) kort før 6. september 2021 og 3) juni 2022 – Samtlige nævninger og juridiske dommere fandt tiltalte skyldig. Retten lagde vægt på:
Det må lægges til grund, at tiltalte i en række sms'er, som er skrevet i den periode, hvor de tre episoder ifølge tiltalen har fundet sted, har erkendt over for Forurettede 1 at have begået overgreb mod hende.
Episoden den 24. december 2020 (juleaften) – 6 nævninger og 3 juridiske dommere fandt tiltalte skyldig under henvisning til samme SMS-erkendelser samt Forurettede 1's »detaljerede og troværdige forklaring«. Tre nævninger stemte for frifindelse, idet det ikke kunne udelukkes, at samlejet havde fundet sted efter samtykke. Efter afstemningsreglerne i retsplejelovens § 931, stk. 2 – der kræver mindst 6 nævningestemmer og 2 dommerstemmer for domfældelse – blev tiltalte fundet skyldig.
Ved afstemningen om sanktionsspørgsmålet, jf. retsplejelovens § 931, stk. 3, afgav 18 voterende deres stemme:
| Stemmetal | Strafforslag |
|---|---|
| 11 | Fængsel i 4 år og 6 måneder |
| 6 | Fængsel i 5 år |
| 1 | Fængsel i 6 år |
Flertallets straffastsættelse på 4 år og 6 måneder var således en nedsættelse i forhold til byrettens dom. Alle voterende lagde vægt på de samme forhold som byretten. De 11 voterende, der stemte for 4 år og 6 måneder, lagde herudover vægt på »det oplyste om parternes indbyrdes forhold« – herunder den gensidige konflikt, Forurettede 1's egen adfærd og de gensidigt krænkende SMS-beskeder.
Forurettede 1 havde nedlagt påstand om 307.914 kr. i erstatning, fordelt på:
Som følge af frifindelsen i forhold 14 (psykisk vold) – som erstatningskravet for tingsskade var knyttet til – tog de juridiske dommere ikke påstanden om 57.914 kr. til følge.
Byrettens bestemmelse vedrørende tortgodtgørelse blev stadfæstet. Forurettede 1 havde endvidere taget forbehold for at fremsætte yderligere krav.
Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at straffen nedsattes til fængsel i 4 år og 6 måneder.
Tiltalte blev således dømt for voldtægt (forhold 1 og 2), vold (forhold 5, 6 og 7), trusler (forhold 3, 4 og 8) samt øvrige forhold – men frifundet for psykisk vold (forhold 14).
Erstatningspåstanden på 57.914 kr. for tingsskade blev ikke taget til følge. Byrettens tortgodtgørelse blev stadfæstet.
Statskassen skulle betale sagens omkostninger for landsretten.
Vidne 13 (tiltaltes anden søn) forklarede, at Forurettede 1 på et tidspunkt begyndte at lyve om mange ting, herunder at tiltalte ikke ville besøge ham i arresten, hvilket ødelagde hans forhold til Forurettede 1. Om forældrenes forhold sagde han: »Hvis der var sket alt det, som Forurettede 1 påstår, ville han have set det.«
Vidne 14 forklarede, at Forurettede 1 i perioden mellem anmeldelserne og byretssagen havde sagt, at hun ville trække sine anmeldelser tilbage, hvis tiltalte ville deltage i familieterapi.
Vidne 15 forklarede, at parterne til madklubbens arrangementer »lavede nogle gange sjov med hinanden på en lidt spydig måde, men det var som regel noget, som de begge grinte af efterfølgende«, og at Forurettede 1 ved en lejlighed sad med hånden på tiltaltes lår.
Landsretten lagde afgørende vægt på en række SMS-beskeder, hvor tiltalte over for Forurettede 1 havde erkendt overgreb:
18. juni 2021 – Forurettede 1: »... Du laver fysiske overgreb på mig!!! Overgreb du mig ikke seksuelt igen idag!!!! Hvor mange gange bad jeg dig stoppe!« – Tiltalte: »Du bad mig stoppe Mange gange«
21. juli 2021 – Tiltalte skrev, at han ikke havde voldtaget hende, men at hun kunne kalde det et overgreb.
28. november 2021 – Forurettede 1 spurgte, om hun havde givet tiltalte lov, eller om han havde begået overgreb igen. Tiltalte svarede: »nej, det gjorde du ikke«.
11. januar 2022 – Forurettede 1 spurgte, hvornår tiltalte sidst havde begået overgreb på hende, og om det havde været to gange ugen forinden, henholdsvis i sofaen og på sengen. Tiltalte svarede bekræftende.
Samtlige voterende fandt tiltalte skyldig under henvisning til de samme grunde som under forhold 1 samt SMS-korrespondancen den 16. juli 2021.
Samtlige voterende fandt tiltalte skyldig af de grunde, byretten havde anført. For forhold 8 bemærkede landsretten, at tiltalte sendte et foto af ukrudtsmiddel – ikke myregift som anført i byrettens dom.
7 nævninger og 3 juridiske dommere fandt tiltalte skyldig af de grunde, byrettens flertal havde anført. To nævninger stemte for frifindelse med den begrundelse, at handlingerne ikke havde en sådan voldsomhed, at der var tale om vold i straffelovens forstand.
8 nævninger og 3 juridiske dommere fandt, at tiltalte skulle frifindes:
Efter karakteren af de handlinger, som i anklageskriftet er henført under forhold 14, sammenholdt med oplysningerne om parternes forhold, herunder det af byretten anførte om parternes fælles ferier og deltagelse i sociale sammenhænge, Forurettede 1's forberedelse til og deltagelse i 100 km Mammutmarch i august 2022 samt parternes omfattende sms-korrespondance med gensidige nedladende og krænkende beskeder, finder vi, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte har udsat Forurettede 1 for nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd af en sådan grovhed, at adfærdene har været egnet til utilbørligt at styre hende.
Én nævning fandt tiltalte skyldig. Efter afstemningsreglerne blev tiltalte frifundet for forhold 14.
De juridiske dommere tiltrådte byrettens afgørelse om, at den del af tiltalen, der angik »andre voldtægter« end de fire konkret beskrevne episoder, ikke opfyldte kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, jf. stk. 1, nr. 3. Denne del blev afvist.
Anklagemyndigheden fik tilladelse til at berigtige anklageskriftet, så gerningstidspunktet for én episode ændredes fra »den 15. oktober 2021« til »kort forud for den 6. september 2021« – en fremrykkelse på ca. 40 dage inden for den samlede gerningsperiode. De juridiske dommere fandt, at ændringen ikke udgjorde en udvidelse af tiltalen efter retsplejelovens § 836, stk. 2.
Ved afstemningen om de tre episoder (januar-april 2021, kort før 6. september 2021 og juni 2022) fandt samtlige nævninger og dommere tiltalte skyldig med henvisning til SMS-erkendelserne og Forurettede 1's troværdige forklaring. For juleaftensepisoden stemte 6 nævninger og 3 dommere for domfældelse, mens 3 nævninger fandt, at samtykke ikke kunne udelukkes. Efter afstemningsreglerne i retsplejelovens § 931, stk. 2 blev tiltalte fundet skyldig.
Samtlige voterende fandt tiltalte skyldig under henvisning til de samme SMS-erkendelser og SMS-korrespondancen den 16. juli 2021, sammenholdt med byrettens begrundelse.
Samtlige voterende fandt tiltalte skyldig af de af byretten anførte grunde. For forhold 8 bemærkede landsretten, at tiltalte sendte et foto af ukrudtsmiddel – ikke myregift som anført i byrettens dom.
7 nævninger og 3 juridiske dommere fandt tiltalte skyldig af byrettens grunde. To nævninger stemte for frifindelse, idet handlingerne efter deres opfattelse ikke havde en sådan voldsomhed, at der var tale om vold i straffelovens forstand.
8 nævninger og 3 juridiske dommere fandt, at tiltalte skulle frifindes. De lagde afgørende vægt på karakteren af de handlinger, der var henført under forhold 14, sammenholdt med:
Flertallet fandt, at adfærden ikke havde en sådan grovhed, at den var egnet til utilbørligt at styre Forurettede 1, jf. straffelovens § 243. Én nævning stemte for domfældelse. Efter afstemningsreglerne blev tiltalte frifundet.
