LandsrettenØstre Landsret frifandt et bilselskab for et advokatfirmas krav om yderligere honorar for 109,5 timers arbejde med SKATs efteropkrævning af eksportgodtgørelse. Sagen rejste spørgsmålet, om en salæraftale indgået ved e-mail af 2. februar 2016 udgjorde en endelig slutafregning, der også omfattede det efterfølgende arbejde med efteropkrævningerne, eller om dette arbejde skulle afregnes særskilt. Landsretten fandt, at aftalen var en slutafregning, og at uklarheden — da advokaten havde konciperet aftalen — måtte fortolkes til skade for advokatfirmaet. Advokatfirmaet havde ikke løftet bevisbyrden for sit krav.
Appellant ApS (tidligere benævnt Sagsøgte ApS) drev i perioden 2007-2012 virksomhed med import og eksport af biler. Selskabet havde gennem flere år en omfattende skattesag om eksportgodtgørelse (registreringsafgift) verserende ved SKAT og Landsskatteretten.
Appelindstævnte (Advokatfirma) — et advokatfirma — havde bistået selskabet i disse skattesager. Advokatfirmaet var repræsenteret ved sin indehaver (i dommen benævnt »Advokat«).
I december 2015 afsagde Landsskatteretten kendelse i de 22 første sager, men yderligere ca. 850 sager verserede fortsat i Skatteankestyrelsen. Selskabet stod over for betydelige økonomiske risici.
Den 12. januar 2016 afholdt selskabets direktør (Person 1) og advokaten et møde om »hele sagen«, herunder hvad der skulle gøres i forhold til SKATs eventuelle genoptagelse af afgørelserne. Dagen efter — den 13. januar 2016 — sendte advokaten et længere brev til selskabet, hvori hun bl.a. tog stilling til SKATs efteropkrævning af eksportgodtgørelse i de allerede afgjorte sager og gjorde opmærksom på de ca. 850 verserende sager.
Efter endnu et møde umiddelbart forud for den 2. februar 2016 sendte advokaten en mail med overskriften »Eksportgodtgørelse salæraftale«. Landsretten lagde til grund, at denne mail indeholdt en aftale om slutafregning med følgende indhold:
Det var ubestridt, at selskabet betalte de 100.000 kr.
Retten i Lyngby afsagde den 14. september 2023 dom i 1. instans (sag BS-28307/2022-LYN), hvorved selskabet blev dømt til at betale advokatfirmaet. Selskabet ankede dommen til Østre Landsret med påstand om frifindelse.
Landsretten behandlede ankesagen under sag BS-48344/2023-OLR (25. afdeling) og afsagde dom den 10. marts 2025. Der var fremlagt nye bilag for landsretten, herunder en reguleringsskrivelse fra SKAT af 8. januar 2016 og advokatens brev af 13. januar 2016.
Appellant ApS påstod:
Appelindstævnte (Advokatfirma) påstod dommen stadfæstet — dvs. at selskabet skulle betale det fulde krav.
Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender for byretten. Selskabet gjorde yderligere gældende, at advokatfirmaet i omkostningsgodtgørelse havde modtaget et beløb, der oversteg det rejste krav, og at der derfor skulle ske frifindelse. Advokatfirmaet anførte heroverfor, at omkostningsgodtgørelsen angik registreringsafgiftssagen og derfor ikke havde betydning for kravet i nærværende sag.
Selskabets direktør (Person 1) forklarede, at aftalen om de 100.000 kr. var en endelig opgørelse af mellemværendet. Selskabet var økonomisk belastet og havde ikke råd til yderligere omkostninger. Fremtidigt arbejde var betinget af, at sagen mod SKAT blev vundet — i så fald skulle advokaten have halvdelen af det vundne beløb (et salær på ca. 1 mio. kr.).
Direktøren anførte endvidere:
Advokaten forklarede, at aftalen i mailen af 2. februar 2016 var en bonusaftale, hvor der ud over en eventuel bonus skulle betales for hendes timeforbrug. Hun forklarede videre:
Landsretten lagde til grund, at mailen af 2. februar 2016 med overskriften »Eksportgodtgørelse salæraftale« indeholdt en aftale om slutafregning. Aftalen indebar:
Selskabet havde betalt de 100.000 kr.
Efter bevisførelsen — herunder de nye bilag fremlagt for landsretten — fandt retten det godtgjort, at skattesagen umiddelbart forud for salæraftalen også omfattede spørgsmålet om opkrævning af for meget udbetalt eksportgodtgørelse.
Landsretten lagde særlig vægt på:
Det var ubestridt, at selskabet i juni 2016 modtog de første efteropkrævninger fra SKAT, der endte med at omhandle 205 biler og et samlet beløb på 949.000 kr. Advokatfirmaet udførte 109,5 timers arbejde i perioden 1. juli 2016 til 12. november 2019 på opkrævningsproblemstillingen, som endte med, at Landsskatteretten den 20. januar 2020 ændrede SKATs afgørelse, således at SKAT ikke kunne foretage efteropkrævning.
Appellant ApS blev frifundet for advokatfirmaets betalingskrav.
Efter sagens udfald skulle advokatfirmaet betale sagsomkostninger for begge retter til selskabet:
| Omkostningspost | Beløb |
|---|---|
| Advokatbistand (ekskl. moms) | 60.000 kr. |
| Retsafgift | 5.000 kr. |
| I alt | 65.000 kr. |
Beløbet skulle betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a. Ved fastsættelsen af beløbet til advokatbistand blev der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens karakter, omfang og forløb samt hovedforhandlingens varighed.
Landsretten bemærkede afgørende:
På denne baggrund fandt landsretten, at advokatfirmaet ikke havde løftet bevisbyrden for, at det havde krav på yderligere honorar for de 109,5 timers arbejde. Selskabets påstand om frifindelse blev derfor taget til følge.
