Grønlands Landsret: Knivvold mod ægtefælle – forsøg på manddrab nedprioriteret til grov vold, anstaltsanbringelse 1 år og 6 måneder

Tre forhold om knivvold mod ægtefælle – tiltale og påstande

Sagen er en ankesag fra Qaasuitsoq Kredsret, der afsagde dom den 11. november 2025 (sagl.nr. KS-QAA-701/2025). Tiltalte, en kvinde født i 1962, var tiltalt for tre forhold om knivvold mod sin ægtefælle, Forurettede.

Anklagemyndighedens påstande:

• Domfældelse i overensstemmelse med den for kredsretten rejste tiltale
• Primær påstand: Skærpelse til anstaltsanbringelse i 4 år og 9 måneder (under forudsætning af skyld i forsøg på manddrab i forhold 3)
• Subsidiær påstand: Anstaltsanbringelse i 1 år til 1 år og 6 måneder (såfremt tiltalte alene domfældes for vold og ikke forsøg på manddrab i forhold 3)

Tiltaltes påstande:

• Primær påstand: Frifindelse
• Subsidiær påstand: Formildelse af den idømte foranstaltning

Sagen er behandlet med domsmænd. Tiltalte har været tilbageholdt i anledning af sagen siden den 20. marts 2025.

Knivstik i bughulen – lægelig vurdering af livsfarlighed og faktisk forløb

Det centrale bevisemne i sagen var stikket i bughulen (forhold 3), som anklagemyndigheden hævdede udgjorde forsøg på manddrab.

Daværende regionslæge Vidne 3's forklaring:

• Stikket i bughulen var potentielt livsfarligt: det kunne have ramt leveren, højre nyre eller tarme med fare for tarmindhold i bughulen, blødning og infektion
• I Bygd er der ingen mulighed for blod- eller anden transfusion, og i Ilulissat kun begrænset mulighed
• Lægen var "rædselsslagen" for blødningsrisikoen, men alt gik godt
• Forurettede var stabil under hele observationsforløbet; bughinden var normal
• Det faktiske forløb var, at Forurettede ikke konkret kom i livsfare som følge af læsionen
• Forurettede blev udskrevet fra Dronning Ingrids Hospital (DIH) allerede den 24. marts 2025 uden yderligere behandling

Forurettedes egen forklaring:

"Det var hans kone, der stak ham i maven. De var berusede, og det skete på grund af jalusi. Han gav hende en kraftig lussing på kinden, hvorefter hun blev meget vred og stak ham."

Forurettede gik udenfor efter stikket, fik nærmest blackout i kulden og bankede på hos naboen Vidne 4, som ringede efter politiet. Politiet kørte ham til behandling på sundhedscenteret i Bygd.

Tiltaltes forklaring og bevisgrundlag i de tre forhold

Tiltaltes forklaring for landsretten:

Tiltalte forklarede, at hun ikke husker noget fra nogen af episoderne, herunder heller ikke om hendes mand, Forurettede, havde slået hende. Vedrørende forhold 3 husker hun kun, at hun vågnede i fængslet i Bygd, hvorfra hun blev sendt til Anstalten i Nuuk.

Bevisgrundlaget for hvert enkelt forhold:

Afgørelse: Grov vold – ikke forsøg på manddrab – anstaltsanbringelse i 1 år og 6 måneder

Skyldsspørgsmålet i forhold 3 – forsøg på manddrab forkastet:

Landsretten lagde på grundlag af de lægelige oplysninger til grund, at stikket i bughulen var potentielt livsfarligt, men at Forurettede på grund af lægelig behandling og et heldigt forløb ikke konkret kom i livsfare.

Landsretten afviste tiltalen for forsøg på manddrab med følgende begrundelse:

"Den omstændighed, at det pågældende knivstik efter sin karakter var potentielt livsfarligt, kan efter landsrettens opfattelse ikke i sig selv godtgøre, at tiltalte har haft forsæt til manddrab. På denne baggrund, og idet anklagemyndigheden ikke har ført andre beviser, som støtter, at tiltalte havde et sådant forsæt, findes tiltalte i forhold 3 alene skyldig i grov vold, jf. kriminallovens § 88."

Strafudmåling:

Under hensyn til:

• Grovheden af navnlig forhold 3 (stik i bughulen)
• At tiltalte gentagne gange har begået knivvold mod sin ægtefælle
• At tiltalte tidligere er dømt herfor

… fastsatte landsretten anstaltsanbringelse af længere varighed, og under hensyn til anklagemyndighedens subsidiære påstand om maksimalt 1 år og 6 måneder fastsattes varigheden i overensstemmelse hermed.

Domskonklusionen:

• Tiltalte idømmes anbringelse i anstalt i 1 år og 6 måneder
• Hos tiltalte konfiskeres en brødkniv med hvidt skaft
• Statskassen betaler sagens omkostninger