LandsrettenVestre Landsret fandt, at en arbejdsgiver var erstatningsansvarlig for en medarbejders faldulykke fra en loftsdstige, fordi nedtagningen af en stor affaldssæk var uforsvarlig og indebar en risiko, der kunne have været undgået. Medarbejderen fik tilkendt godtgørelse for svie og smerte og delvist erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, idet landsretten vurderede, at ulykken var årsag til visse gener, men ikke alle.
Sagen angik en arbejdsulykke den 20. august 2018, hvor Appellant (medarbejderen) faldt ned fra en loftsstige under arbejde for Appelindstævnte A/S. Fagligt Fælles Forbund førte sagen som mandatar for Appellant. Indstævnte var Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte A/S. Sagen var anket fra Retten i Randers, der havde frifundet arbejdsgiveren. Under ankesagen reducerede Appellant sit krav, da Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde fastsat erhvervsevnetab til 30 % og méngrad til 25 %.
Appellant var i færd med at fjerne isoleringsmateriale fra et loftsrum. Han bar en fyldt affaldssæk (vægt ca. 5-6 kg) ned ad en loftsstige. Sækken var stor og uhandy, spærrede for hans udsyn, og han måtte gå baglæns. Hullet i loftslemmen var smalt (kun få cm til hver side). Stigen var fastgjort i toppen, men ikke i bunden og gav sig lidt. Han fik besked på at bære sækken ned i stedet for at kaste den. Under nedstigningen gled hans fod – enten på noget plastik på trinet eller i sækken – og han faldt ned på gulvet. Appellant forklarede, at han ikke kunne se trinene på grund af sækken, og at han havde følt sig utryg ved situationen.
Appellant (ved Fagligt Fælles Forbund) nedlagde påstand om betaling af 299.436,79 kr. med procesrente:
Kravet omfattede godtgørelse for svie og smerte samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til 27. marts 2021, hvor erhvervsevnetabet var fastsat.
Indstævnte påstod stadfæstelse af byrettens dom (frifindelse).
Arbejdstilsynet havde vurderet, at nedtagningen af materialet fra loftsrummet ikke foregik sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Tilsynets vurdering indgik i landsrettens bevisbedømmelse.
Appellant slog ryggen i faldet og havde efterfølgende nakkesmerter, smerter i venstre arm og hovedpine. Retslægerådet vurderede, at disse gener var en følge af ulykken. En række funktionelle gener kunne derimod ikke anses for forårsaget af ulykken. Appellant var sygemeldt og gennemgik behandling frem til begyndelsen af 2020.
Landsretten lagde til grund, at faldet skyldtes, at foden gled i enten plastik på trinet eller i selve sækken. Retten fandt fremgangsmåden uforsvarlig:
Landsretten finder endvidere, at denne risiko kunne have været undgået, eksempelvis ved at kaste sækken ned, eller ved at én medarbejder rakte sækken ned til en anden medarbejder.
Da arbejdet dermed ikke var tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, var Appelindstævnte A/S erstatningsansvarlig for skaden.
Arbejdet var derfor ikke tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, og Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S er som følge heraf erstatningsansvarlig for den skade, som Appellant, tidligere Sagsøger pådrog sig.
På baggrund af de lægelige oplysninger fastsatte landsretten erstatning og godtgørelse således:
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Godtgørelse for svie og smerte | 78.500 |
| Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste (skønsmæssigt) | 150.000 |
| I alt | 228.500 |
Retten fandt, at sygeperioden berettigede til fuld godtgørelse for svie og smerte, men at tabt arbejdsfortjeneste ikke fuldt ud kunne tilskrives ulykken på grund af andre gener.
Sagsomkostninger:
Sagsomkostningerne forrentes efter renteloven § 8 a.
