Landsretssag om finansieringsselskabs tilbagebetalingspligt ved tandlægekliniks konkurs (trepartsforhold)

Baggrund: Samarbejdsaftalen og finansieringsmodellen

Den 25. januar 2023 indgik forbrugeren en aftale med Denti.dk (CMC Finans ApS) om finansiering af en tandbehandling for 20.796 kr. hos tandlægeklinikken Smily ApS. Aftalen var et led i en samarbejdsmodel mellem Denti.dk og Smily ApS, indgået pr. 1. december 2021, hvorefter Smily kunne tilbyde sine kunder en rente- og gebyrfri betalingsordning.

Samarbejdsaftalen fastsatte bl.a.:

Formålet med denne aftale er at Smily kan tilbyde sine kunder/patienter en rente- og gebyrfri betalingsordning. Det er Smily der betaler alle finansieringsomkostninger til CMC, på vegne af sine kunder. … Bilag 1 til Samarbejdsaftale … Beløbsinterval maksimum beløb (kr.) 30.000kr Løbetid maksimal løbetid (måneder) 24 … Implicit rente: Den implicitte rente er aftalt til 11,00%

Den implicitte rente blev i praksis 11,37 % af lånebeløbet, idet et betalingsgebyr på 2.363,72 kr. blev fratrukket, da Denti.dk overførte beløbet til Smily ApS. For kunden fremstod betalingerne som rente- og gebyrfri, mens Smily bar omkostningen – en model der af parterne blev beskrevet som ”køb nu, betal senere” (Buy Now, Pay Later).

Tandlægeklinikkens konkurs og manglende levering

Allerede i marts 2023 indgav Smily ApS egenbegæring om konkurs. Dette skyldtes bl.a. et uventet momskrav fra SKAT på 1,8 mio. kr. og påbud fra Styrelsen for Patientsikkerhed. Smily ApS havde tre klinikker i Danmark, men selskabets økonomi var anstrengt, og et regnskab for 2022 ville efter ledelsens egen vurdering have vist et millionunderskud.

Forbrugeren havde på dette tidspunkt betalt to ydelser á 1.733 kr. (i alt 3.466 kr.) til Denti.dk, men havde overhovedet ikke modtaget nogen tandbehandling. Den 14. marts 2023 kontaktede forbrugeren Denti.dk’s kundeservice og meddelte, at hun ikke ville betale yderligere. Denti.dk svarede den 22. marts 2023:

Vores betalingsaftale er ikke omfattet af et trepartsforhold, da en rente- og gebyrfri betalingsordning ikke er omfattet af kreditaftaleloven, og dertilhørende regler om trepartsforhold. Derfor er det vigtigt at du indtil videre, stadig betaler din månedlige ydelse, så din sag ikke bliver sendt til inkasso.

Den 24. marts 2023 afsagde skifteretten konkursdekret over Smily ApS. Konkursboet blev sluttet efter Konkurslovens § 143 uden dækning til kreditorer. Det er ubestridt, at forbrugeren slet ikke modtog den aftalte ydelse.

Partenes påstande og anbringender

Ved byretten (Retten i Lyngby) nedlagde forbrugeren påstand om, at CMC Finans skulle tilbagebetale hele det erlagte beløb (20.796 kr.). CMC Finans påstod frifindelse. Byretten gav forbrugeren medhold, hvorefter CMC Finans ankede til Østre Landsret.

CMC Finans’ anbringender:

• Ordningen var ikke omfattet af dagældende kreditaftalelov, da den var rente- og gebyrfri for kunden, og der derfor ikke var tale om et trepartsforhold med modpartsrisiko.
• Subsidiært gjorde CMC gældende, at et eventuelt tilbagebetalingskrav var begrænset til kredittens størrelse på tidspunktet for kravets fremsættelse, jf. Kreditaftalelovens § 20, stk. 2.
• CMC bestred endvidere, at markedsføringsloven var tilsidesat, og anførte, at selskabet ikke havde pligt til at føre tilsyn med sælgerens økonomi.

Forbrugerens anbringender:

• Finansieringsaftalen var et oprindeligt trepartsforhold omfattet af kreditaftaleloven, da der forelå en fast samarbejdsaftale, og kreditten var ydet specifikt til køb hos Smily ApS.
• Smily ApS’ konkurs og manglende levering udgjorde misligholdelse, der berettigede forbrugeren til at gøre indsigelser gældende direkte over for kreditgiveren.
• CMC Finans burde have indset den betydelige konkursrisiko, havde vildledt omkring den reelle pris og havde uberettiget truet med inkasso.

Landsrettens vurdering: Trepartsforhold og tilbagebetalingspligt

Landsretten tillod CMC Finans’ subsidiære anbringende om Kreditaftalelovens § 20, stk. 2, men afviste det i realiteten. Retten udtalte:

Landsretten tiltræder af de grunde, der er anført af byretten, at Denti.dk’s lånefinansiering af den tandbehandling, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skulle have modtaget hos Smily ApS, udgør et oprindeligt trepartsforhold, og at kreditaftalen er omfattet af kreditaftaleloven.

Landsretten lagde vægt på:

• Der var indgået en fast samarbejdsaftale mellem Denti.dk og Smily ApS.
• Kreditten var specifikt rettet mod betaling for en bestemt ydelse hos sælgeren.
• Forbrugeren havde kun kontakt med sælgeren og havde ingen indflydelse på finansieringsvilkårene.

Eftersom Smily ApS havde misligholdt behandlingsaftalen ved konkursen, og forbrugeren hverken havde modtaget ydelsen eller opnået dækning i konkursboet, havde hun ret til at rette sit krav direkte mod kreditgiveren. Landsretten udtalte videre:

Herefter og da Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ikke har opnået dækning for nogen del af sit krav i Smily ApS’ konkursbo, kan hun efter kreditaftalelovens § 33, stk. 3 og 4, over for Denti.dk rejse krav om betaling af det beløb på 20.796 kr., som Denti.dk har modtaget som betaling fra hende.

Retten fandt således, at forbrugerens krav var ubegrænset og ikke kunne reduceres efter § 20, stk. 2, fordi der var tale om total mangel ved ydelsen.

Afgørelse og sagsomkostninger

Landsretten stadfæstede byrettens dom. CMC Finans ApS skal betale 20.796 kr. til forbrugeren.

I sagsomkostninger for landsretten skal CMC Finans ApS betale 20.000 kr. til forbrugeren inden 14 dage, med tillæg af procesrente efter Rentelovens § 8 a.