Topdanmark frifindes for dækning under kriminalitetsforsikring: Stjålne Apple-enheder bestemt til destruktion udgjorde ikke forsikringsdækket tab

Opdagelsen af tyveriet og Apples økonomiske krav

Tyveriet blev opdaget ved, at Apple sendte en oversigt, hvoraf det fremgik, at en række af de indleverede enheder med »swollen battery« fortsat var aktive. Apple krævede herefter betaling af Appelindstævnte ApS for leverede ombytningsenheder og refusion af arbejdsløn.

Appelindstævnte ApS afregnede al samhandel med Apple via en mellemregningskonto, som blev anvendt ved køb af enheder og reservedele, afregning af garantisager mv. For at undgå at mellemregningskontoen kom i overtræk, blev beløbet overført allerede inden Apples faktura blev debiteret. Appelindstævnte ApS betalte således det samlede opkrævede beløb — 630.076 kr. — til Apple som følge af den kontraktmæssige forpligtelse i samarbejdsaftalen.

Forsikringsvilkårene i kriminalitetsforsikringen

Kriminalitetsforsikringen er bygget op med en indledende bestemmelse om dækningsomfanget (pkt. 1.1) efterfulgt af en række undtagelser, der præciserer omfanget.

Pkt. 1.1 angiver, at forsikringen dækker tab, som den sikrede virksomhed tilføjes ved medarbejderes kriminelle handlinger. Ifølge ordforklaringen i vilkårene omfatter »ting« genstande, der indgår i driften af virksomheden, fx rå- og færdigvarer. Det er en forudsætning, at tingen skaber værdi i virksomheden.

Pkt. 6.10 indeholder en undtagelse for »sikredes mere vidtrækkende ansvar i henhold til aftale«. Ifølge Vidne, der er underwriter hos Topdanmark med ansvar for bl.a. kriminalitetsforsikringer, er undtagelsen medtaget, så forsikringsselskabet har et overblik over, hvori selskabets risiko består — et overblik man ikke har, hvis forsikringen tillige skal afdække kontraktsligt tab vedrørende den sikrede virksomheds aftaler med tredjemand.

Pkt. 6.12 undtager bod og bøder fra dækning.

Pkt. 10.3, litra c, om forsikringstiden behandler spørgsmålet om »enkelte tab i en serie af tab«. Bestemmelsen skal sikre, at selskabet ikke overtager risikoen for kriminelle aktiviteter, der allerede er påbegyndt ved forsikringens ikrafttræden — sammenligneligt med, at man heller ikke vil forsikre et hus, der allerede er brændt.

Parternes påstande og anbringender

Topdanmark Forsikring A/S nedlagde påstand om frifindelse og gjorde gældende:

• Appelindstævnte ApS er ikke tilføjet et tab i forsikringsvilkårenes forstand, idet enhederne var bestemt til destruktion og ikke havde nogen værdi for virksomheden.
• Under alle omstændigheder er tabet udelukket fra dækning efter pkt. 6.10, da Appelindstævnte ApS' betaling til Apple udspringer af en kontraktmæssig forpligtelse — et mere vidtrækkende ansvar i henhold til aftale, som forsikringen ikke dækker.
• Forsikringen er ikke en ansvarsforsikring, der afdækker virksomhedens erstatningsansvar over for tredjemand.

Appelindstævnte ApS nedlagde påstand om betaling af 630.076 kr. med procesrente fra den 20. august 2019, subsidiært et lavere beløb fastsat efter landsrettens skøn, og gjorde gældende:

• Medarbejderens tilegnelse af enhederne udgør et tab for virksomheden, idet enhederne — uanset destruktionsformålet — repræsenterede en værdi i markedet.
• Nogle af enhederne fejlede ikke andet end det ødelagte batteri, som det kostede få hundrede kroner at skifte. Enheder uden »swollen battery« ville utvivlsomt repræsentere en værdi.
• Appelindstævnte ApS har opgjort værdien af enhederne ved at undersøge, hvad tilsvarende brugte telefoner eller tablets ville koste på Den Blå Avis eller hos en forhandler. Undersøgelserne viste, at nyprisen gennemsnitligt skulle nedskrives med 27 %, og at anskaffelsesprisen for et nyt batteri skulle fratrækkes.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten lagde efter bevisførelsen — herunder Person 1's forklaring — til grund:

• De omhandlede Apple-enheder var returvarer med defekte batterier, der kunne svulme op, lække eller selvantænde, og det var farligt både at opbevare og transportere enhederne.
• Enhederne var bestemt til destruktion og var i Appelindstævnte ApS' besiddelse alene med henblik på, at virksomheden skulle forestå destruktionen i overensstemmelse med aftalen med Apple.
• Appelindstævnte ApS havde til hensigt at destruere enhederne og påtænkte ikke at anvende dem eller bringe dem i omsætning, hvilket ville have været i strid med samarbejdsaftalen med Apple.

På denne baggrund nåede landsretten frem til to afgørende konklusioner:

Landsretten finder, at Appelindstævnte ApS under de anførte omstændigheder ved medarbejderens tilegnelse af de pågældende enheder ikke er tilføjet et tab i henhold til forsikringsvilkårenes pkt. 1.1.

Det forhold, at Appelindstævnte ApS som følge af en kontraktmæssig forpligtelse har måttet udrede et beløb til Apple i anledning af medarbejderens tilegnelse af enhederne, som skulle destrueres, findes heller ikke at udgøre et forsikringsdækket tab tilføjet Appelindstævnte ApS, jf. herved forsikringsvilkårenes pkt. 6.10.

Landsretten bemærkede i tilknytning til pkt. 6.10, at undtagelsen om sikredes mere vidtrækkende ansvar i henhold til aftale havde til formål at udelukke dækning af kontraktsligt tab vedrørende den sikrede virksomheds aftaler med tredjemand. Appelindstævnte ApS' betaling til Apple var netop en sådan kontraktmæssig forpligtelse og var derfor ikke omfattet af forsikringsdækningen.

Da Appelindstævnte ApS heller ikke i øvrigt havde godtgjort at have krav på forsikringsdækning, tog landsretten Topdanmarks påstand om frifindelse til følge. Byrettens dom blev dermed ændret.

Sagsomkostninger

Efter sagens udfald blev Appelindstævnte ApS pålagt at betale sagsomkostninger for begge retter til Topdanmark Forsikring A/S.

Ud over sagens værdi blev der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forløb. Beløbet på 105.000 kr. forrentes efter Renteloven § 8 a.