LandsrettenVestre Landsret har stadfæstet Retten i Aarhus’ dom vedrørende en sag om grov vold med æresrelateret og religiøst motiv. Tiltalte, som er bror til forurettede, blev fundet skyldig i at have voldtaget sin søster i familiens lejlighed. Landsretten fastholder den idømte fængselsstraf på 8 måneder og udsteder en advarsel om udvisning under henvisning til tiltaltes langvarige tilknytning til Danmark.
Hændelsen fandt sted den 10. juni 2024 ca. kl. 14.29 i familiens lejlighed i Aarhus V. Tiltalte indfandt sig på forurettedes værelse, låste døren og udøvede gentagne slag med knytnæver i hoved og krop, spark, tramp og slog med et støvsugerrør. Forurettede pådrog sig omfattende skader, herunder et mindre sammenfald af venstre lunge, luft under brystbenet og rundt om luftrøret, samt talrige blodunderløbne mærker og ridser. Hun blev indlagt på hospitalet med mistanke om læsion af luftrøret.
Kort efter episoden udvekslede tiltalte en række slettede tekstbeskeder med sin bror, Vidne 2, hvilket blev udlæst af politiet. Korrespondancen afslører, at tiltalte konfronterede broren om manglende æresfølelse og religiøs disciplin, og at volden var motiveret af forurettedes omgang med mænd på Instagram.
Sagen blev først behandlet i Retten i Aarhus, der afsagde dom den 10. oktober 2024. Tiltalte ankede til Vestre Landsret, som efter retsmøde den 5. marts 2025 stadfæstede dommen fuldt ud.
Beløbsopgørelse af påstande mod afgørelse:
| Post | Påstået | Tilkendt |
|---|---|---|
| Sagsomkostninger | Anklagemyndighedens påstand | Tilkendt til forurettede/anklagemyndigheden |
| Fængsel | 8-9 måneder | 8 måneder |
| Erstatning og godtgørelse | 5.442,30 kr. | 5.442,30 kr. |
Det centrale stridspunkt vedrørte, om volden opfyldte beviskravene til grov vold, og hvorvidt motivet kunne karakteriseres som æres- og religionsrelateret. Tiltalte påstod, at episoden udsprang af en personlig uenighed om en konkret dreng på Instagram, og at han reagerede i følelsers vold uden brug af våben. Han afviste, at døren var låst, og hævdede at have taget støvsugerrøret for at afslutte episoden.
Forurettede og Vidne 1 vidnede derimod om en konfrontation, hvor tiltalte isolerede hende og udøvede brutal vold. Tekstbeskederne danner det afgørende bevis for motivet, idet tiltalte direkte henviser til manglende æresfølelse, religiøs straf og forvrænget opfattelse af kønsroller, hvilket understøtter, at volden var begået for at straffe forurettede for hendes sociale medier-aktivitet.
Landsretten tiltrådte byrettens bevisvurdering og fandt, at forurettedes forklaring var meget sikker og troværdig. Samlingen af beviser, herunder det afspillede alarmopkald, Retsmedicinsk Instituts konklusion og de slettede SMS-beskeder, fastslog, at volden var af særlig rå og brutal karakter.
Forurettede har også for landsretten afgivet en meget sikker og troværdig forklaring. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisforelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket, herunder at volden er omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.
Landsretten fandt endvidere bevist, at volden blev udøvet af religiøse og/eller æresrelaterede grunde, hvilket aktiverer strafskærpende omstændigheder efter Straffeloven § 81, stk. 1, nr. 6. Tiltaltes forklaring samt Vidne 1 og Vidne 2's forklaringer blev tilsidesat som utroværdige og i strid med de objektive oplysninger. Tiltaltes erkendelse af simpel vold efter Straffeloven § 244 ændrede ikke ved den faktiske bevisvurdering for den grovere vold.
Ved straffeudsagnet lagde retten vægt på voldens voldsomme karakter, det store skadeomfang og de særligt skærpende motiver. Tiltalte blev idømt fængsel i 8 måneder efter Straffeloven § 245, stk. 1.
Betingelserne for udvisning var formelt opfyldt efter Udlændingeloven § 22, nr. 6. Landsretten vurderede dog, at en udvisning med sikkerhed ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2. Vurderingen blev understøttet af tiltaltes langvarige lovlige ophold på ca. 24,5 år, hans tidlige ankomst som kvoteflygtning, samt hans tætte tilknytning til landet. Der blev derfor udstedt en advarsel om udvisning efter Udlændingeloven § 24 b, stk. 1. Erstatningskravet på 5.442,30 kr. blev tilkendet i sin helhed.
Vestre Landsret stadfæstede Retten i Aarhus’ dom fuldt ud. Tiltalte blev fastholdt i idømmelsen af 8 måneders fængsel. Der blev tilkendt en advarsel om udvisning. Tiltalte blev pålagt at betale erstatning og godtgørelse til forurettede på 5.442,30 kr. inden 14 dage. Tiltalte dækkede endvidere sagsomkostninger for både byretten og landsretten.
