LandsrettenEn 65-årig mand med et langvarigt alkoholmisbrug og en omfangsrig kriminel historik stod tiltalt i 26 forhold, herunder gentagen ugrundet påkaldelse af politi og ambulance, trusler, hærværk, knivbesiddelse i tog, vold med skulderbrud til følge og tyveri med vold. Vestre Landsret stadfæster i det væsentlige byrettens dom, men frifinder tiltalte for trusselsforhold under togrejse samt ét ordensbekendtgørelsesforhold, og fastsætter straffen til 8 måneder fængsel inklusive reststraf og tillægsstraf.
Tiltalte, født i 1958, levede i mere end 30 år i et velfungerende ægteskab og arbejdede i Kastrup Lufthavn. Efter skilsmissen i 2011 er hans tilværelse gradvist forværret med tiltagende alkoholforbrug og social isolation.
Han har ingen venner at ringe til og har på intet tidspunkt i sagen haft et socialt netværk. Han bor alene med en kat og har forsøgt at tilmelde sig besøgsvenordninger.
Tiltalte har en lang straffehistorik, herunder:
| Dato | Dom | Lovbestemmelse |
|---|---|---|
| 11. april 2014 | Betinget fængsel 40 dage | Straffeloven § 266 m.fl. |
| 29. juni 2016 | Fængsel 8 måneder (delvist betinget) | § 123, § 279, våbenloven |
| 11. maj 2017 | Fængsel 6 måneder | § 266 m.fl. |
| 21. september 2017 | Fængsel 4 måneder | Straffeloven § 119, stk. 1, § 121, § 266, § 276 |
| 21. oktober 2019 | Fængsel 50 dage | § 119, stk. 1, § 279, jf. § 285 |
| 6. november 2019 | Fængsel 10 dage | § 285, jf. § 276 og § 279 |
Tiltalen dækker hændelser fra 2022–2023 af vidt forskellig karakter.
Politiet havde en stående aftale om at assistere ambulancepersonalet ved tilkaldet til tiltalte på grund af tidligere episoder – en aftale tiltalte var bekendt med. I en lang række tilfælde befandt tiltalte sig ikke i en helbredstilstand, der berettigede udrykning.
Politiassistent Vidne 7 forklarede, at tiltalte selv sagde, han ringede fordi han manglede nogen at snakke med, og at politistationen havde italesat, at tiltalte skulle sigtes, da han på et tidspunkt ringede syv gange på én uge.
Tiltalte gik ind i en butik, der fortsat solgte Ecco-sko, og fremsatte ifølge ekspedienten (Forurettede 1) en direkte trussel om at brænde butikken ned, mens han kiggede på hende ved udgangen. Tiltalte hævdede, han blot håbede, butikken ville brænde – retten fandt Forurettede 1's forklaring troværdig.
Tiltalte huggede en dolk ned i bordpladen i et togkupé og fremsatte verbale trusler. Han har erkendt sig skyldig i Straffeloven § 291, stk. 1 (hærværk) og knivbesiddelse på offentligt sted efter Knivloven § 7, stk. 1, jf. § 1.
Efter at politiet forlod hans bopæl, rakte tiltalte en fuck-finger mod de afkørende betjente. Retten fandt politiassistent Vidne 4's forklaring troværdig og tiltaltes version utroværdig.
Under et besøg på skadestuen truede tiltalte den behandlende læge (Forurettede 2) med at "pande ham en". Han truede efterfølgende bioanalytiker Forurettede 3 direkte ansigt til ansigt med at slå to tænder ud på hende og spyttede efter hende. Vidne 8 bekræftede at have set spyttet rettes direkte mod Forurettede 3.
Tiltalte skubbede Forurettede 4 hårdt i brystet med begge hænder, så hun faldt og brækkede skulderen. Forklaringen støttes af lægelige oplysninger.
Under ankesagen indhentede landsretten en mentalerklæring dateret 3. november 2025, der konkluderede:
"Tiltalte er ikke sindssyg og kan ikke antages at have været det på tidspunktet for de nu pådømte handlinger. Han er normalt begavet, og der er intet, der tyder på organisk hjerneskade eller dementiel udvikling. Han har formentlig på tidspunkterne for de pådømte handlinger været under indflydelse af betydelige mængder alkohol, men der er intet, der tyder på en patologisk rustilstand."
Erklæringen beskriver tiltalte som selvoptaget, jovial og overfladisk med tendens til ansvarsfraskrivelse. Kriminaliteten betegnes af tiltalte selv som "fuldemandstosserier".
Konklusionen er, at tiltalte henhører under den personkreds, der er omtalt i Straffeloven § 69, men at foranstaltning efter Straffeloven § 68 ikke er mere formålstjenlig end straf. Det anbefales, at eventuel betinget dom, kombinationsdom eller prøveløsladelse tillægges vilkår om lægeligt ledet alkoholmisbrugsbehandling.
Tiltalte har selv erkendt misbruget og tilkendegivet vilje til behandling.
Landsretten afsagde den 19. februar 2025 kendelse om skyldsspørgsmålet.
Selvom to vidner (Vidne 1 og Vidne 2) forklarede, at tiltalte sagde han ville "slå ham ihjel" og huggede kniven ned i bordet, frifandt landsretten for trusselsforholdet. Tiltalte oplyste ikke den egentlige adressats navn, og det var ikke bevist, at han ønskede truslen viderebragt. Truslen var derfor ikke egnet til hos passagererne at fremkalde alvorlig frygt for andres liv, helbred eller velfærd.
Ikke bevist med den til domfældelse fornødne sikkerhed.
Byrettens afgørelse stadfæstes i alle øvrige forhold:
Landsretten fastsætter straffen til fængsel i 8 måneder efter stemmeflertallet (5 stemmer for 8 måneder, 1 stemme for 9 måneder).
Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på:
Straffen inkluderer:
Der er ikke grundlag for betinget dom – hverken helt eller delvist.
De juridiske dommere tager erstatnings- og godtgørelseskrav til følge for både Erstatningsparten og Forurettede 4. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravenes størrelse. Byrettens afgørelse stadfæstes.
Tiltalte stjal to støvler fra en skobutik og blomster fra en blomsterbutik. Da skobutiksejer Forurettede 6 konfronterede ham og tog fat i tasken, truede tiltalte med bank – og forlod stedet med tyvegodset.
