Vestre Landsret: Bøde nedsat til 30.000 kr. for markedsføring af 2.552 smagsstoffer til e-cigaretter med kendetegnende aroma

Sikkerhedsstyrelsens kontrolbesøg den 30. maj 2023 — fund af 2.552 smagsstoffer i 78 varianter

Ved Sikkerhedsstyrelsens kontrol den 30. maj 2023 af Tiltalte ApS' butik (P-nummer anonymiseret) beliggende i By fandtes 2.552 smagsstoffer til e-cigaretter fordelt på 78 produktvarianter. Samtlige produkter havde aromanavne, der angiver frugt-, bær-, slik- eller andre kendetegnende aromaer:

FCUKIN-serien (rød og sort etiket): 11 varianter, herunder bl.a. Strawberry Jello, Smashin Lemonade, Philipines Mango, Sheshe Apple, Tropical Punch, Freezy Mango, Freezy Pineapple, Blackcurrent Ice, Pomegranate (i alt 314 stk.).

MULTIPOSE/MULTIPURPOSE AROMA: Vanilje, Frugt Mix, Blackcurrant, Apple, Aniseed, Watermelon, Red Cola, Juicy Peach, Blueberry, Strawberry (i alt 793 stk.).

DINNER LADY: Strawberry, Lynchee Ice, Tropical Fruits, Bubblegum, Apple Sours, Watermelon Slices (i alt 111 stk.).

IVG: Kiwi Lemon Cool, Blue Raspberry, Bubblegum, Tropical Ice Blast, Frozen Cherries, Strawberry Sensation, Riberry Lemonade, Forrest Berries Ice (i alt 229 stk.).

FRUIZEE: Lemon/Orange/Mandarin, Crazy Mango, Blackcurrant/Lemon, Blackcurrant/Mango, Cola Apple, Fire Moon, Bloody Summer, Sea Star, Magic Beach, Bloody Dragon, Purple Beach, Sunset Lover (i alt 501 stk.).

FLAVOUR ART: Coconut, Forrest Fruit Mix, Cappuccino, Black Cherry, Mad Fruit, Tutti Frutti, Raspberry, Coffee Espresso, Passion Fruit, Mango, Lemon Sicily, Citrus Mix, Anise, Caramel, Banana, Dragon Fruit, Kiwi, Honey, Grape White (i alt 523 stk.).

HYGG: Red Mist, Orange, Blueberry, Fresh Pineapple, Gummi Bears, Lemon Tart, Sweet Liquorice, Cool Liquorice (i alt 229 stk.).

LOCOTIN: Lakrids, Absinthe, Flagermus, Hvid Lakrids (i alt 150 stk.).

Tiltalte var registreret som forhandler af e-cigaretprodukter.

Byrettens dom den 13. juni 2025 — bøde på 207.500 kr. og konfiskation

Anklageskrift blev modtaget den 2. februar 2024 og tilkendegivelse om konfiskation den 30. maj 2025.

Tiltalte ApS nægtede sig skyldig og bestred navnlig:

1. At produkterne var markedsført til brug i e-cigaretter (hævdede aromaterapi-formål).
2. At det var godtgjort, at smagsstofferne havde en kendetegnende aroma.

Byrettens bevisvurdering:

Det var ubestridt, at de 78 produkter og 2.552 smagsstoffer befandt sig i butikken den 30. maj 2023. Retten fandt det godtgjort, at kunderne blev bibragt den forståelse, at smagsstofferne kunne bruges i e-cigaretter, efter en samlet vurdering af:

• Butikkens navn og selskabets registrerede formål
• Butikkens størrelse og skiltet på facaden
• Produkternes opstilling i butikken
• At der til nogle smagsstoffer skulle tilføjes PG/VG (propyleglycol/vegetabilsk glycerin)
• At butikken tillige solgte elektroniske cigaretter

Hvad angår kendetegnende aroma fandt retten, at produktnavnene i sig selv angiver en aroma af andet end mentol eller tobak. Efter vidnet Vidne1's forklaring om smagsstoffernes anvendelse til forskellige formål måtte produktangivelserne antages at kunne smages og/eller duftes.

Strafudmåling:

Retten fastsatte straffen til en bøde på 207.500 kr., jf. lovbekendtgørelse nr. 1876 af 20. september 2021 om elektroniske cigaretter § 33, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 25 a, stk. 1 (nugældende lovbekendtgørelse nr. 1166 af 4. november 2024: § 33, stk. 4).

Retten lagde vægt på:

• Udgangspunktet i førstegangstilfælde: 10.000 kr.
• Antallet af ulovlige produkter (2.552 stk., 78 varianter)
• At overtrædelsen er sket som led i erhvervsmæssig virksomhed med henblik på økonomisk vinding

Sikkerhedsstyrelsens praksisændring af 19. september 2025 — én bøde pr. overtrædelse

Under ankesagen fremsendte Sikkerhedsstyrelsen den 19. september 2025 en meddelelse om ændret bødeindstillingspraksis vedrørende overtrædelse af e-cigaretlovens § 9 a, stk. 1 (standardisering) og § 25 a, stk. 1 (kendetegnende aroma).

Baggrund for praksisændringen:

Sikkerhedsstyrelsen havde hidtil beregnet bøder pr. produktvariant. Domstolene havde imidlertid i flere tilfælde fastslået, at der ikke er hjemmel til at straffe pr. variant af samme produkttype, når produkterne er fundet ved samme tilsynsbesøg og overtrædelsen omhandler samme bestemmelse.

Sikkerhedsstyrelsen henviste til:

• Østre Landsrets dom af 5. august 2025
• Københavns Byrets dom af 29. august 2025

Ny praksis — bødestørrelser:

(medfører højere bøde):

Retsgrundlaget — forbuddet mod kendetegnende aroma og definitionen i § 25 a, stk. 1

Forbudsbestemmelsen:

Efter lov om elektroniske cigaretter m.v. § 25 a, stk. 1 må elektroniske cigaretter, genopfyldningsbeholdere og smagsstoffer til brug i elektroniske cigaretter med en kendetegnende aroma ikke markedsføres her i landet. Forbuddet gælder ikke for kendetegnende aroma af mentol eller tobak.

Bestemmelsens tilblivelse og definition:

Bestemmelsen blev indført ved lov nr. 2071 af 21. december 2020 (2020-loven) til udmøntning af den nationale handleplan mod børn og unges rygning.

Definitionen af kendetegnende aroma i 2020-lovens § 2, nr. 5:

"En fremtrædende duft eller smag af andet end tobak, som et resultat af et tilsætningsstof eller en kombination af tilsætningsstoffer, herunder frugt, krydderier, urter, alkohol, slik, mentol eller vanilje, og som dufter eller kan smages før eller under forbruget af en elektronisk cigaret med og uden nikotin."

Af de specielle bemærkninger til L 61 af 8. oktober 2020 fremgår, at smagsstoffer, der ikke eksplicit markedsføres til brug i e-cigaretter, stadig kan falde under forbuddet — fx hvis smagsstoffet markedsføres på et salgssted, som sælger e-cigaretter, og kunderne af sammenhængen bibringes den forståelse, at smagsstoffet kan bruges hertil.

Lovændringen i 2024:

Ved lov nr. 1669 af 30. december 2024 (2024-loven) udgik ordene "fremtrædende" og "af andet end tobak" af definitionen. Af bemærkningerne til L 53 af 3. oktober 2024 fremgår, at:

• Definitionen ikke længere forudsætter, at der skal være tale om en fremtrædende duft/smag
• Ændringen afspejler eksisterende praksis og afklarer begrebsusikkerhed

Landsrettens begrundelse — skyld bekræftet, bøde nedsat til 30.000 kr., statskassen betaler omkostninger

Skyldsspørgsmålet — tiltrædes:

Landsretten lagde til grund, at de omhandlede smagsstoffer var markedsført i tiltaltes specialforretning, hvis primære formål er salg af elektroniske cigaretter og tilbehør.

Efter en samlet vurdering og af de grunde, som byretten har anført, tiltrådte landsretten, at kunderne i forretningen fik det indtryk, at smagsstofferne kunne bruges i e-cigaretter — også selvom smagsstofferne ikke eksplicit blev markedsført til brug i e-cigaretter, men til brug i aromaterapi.

Om den kendetegnende aroma udtalte landsretten:

Produkterne blev præsenteret som specifikke aromaer af frugt mv. på både produkternes emballage og oversigter i butikken. Dette har i sig selv skabt en formodning for, at de pågældende aromastoffer indeholdt en fremtrædende duft eller smag og med en anden aroma end tobak eller mentol. Der er ikke oplysninger i sagen, der sandsynliggør, at denne formodning må afkræftes.

Retten tiltrådte endvidere, at manglende kemisk analyse af produkternes indhold ikke kan føre til en anden vurdering. Skyldsspørgsmålet tiltrædes i overensstemmelse med byrettens dom.

Strafudmåling:

Landsretten fandt grundlag for at fravige udgangspunktet på 10.000 kr. i skærpende retning:

• Antallet af ulovligt markedsførte smagsstoffer (2.552 stk.)
• Antallet af produktvarianter (78)
• At produkterne blev udbudt til salg i tiltaltes specialforretning, hvis primære formål er salg af e-cigaretter og tilbehør hertil

Efter en samlet vurdering fastsattes bøden til 30.000 kr.

Formildende omstændigheder — afvist: