LandsrettenStridspunktet: Strafforhøjelse vs. almindelig ramme ved ekstrem dyremishandling.
Sagen vedrører anken af Retten i Holbæks dom mod Tiltalte 1 for fem forhold vedrørende grov, planlagt og systematisk mishandling af dyr.
Efter en omfattende efterforskning, der involverede gennemgang af ca. 100.000 mediefiler (videoer og fotos), blev tiltalte fundet skyldig. Det politiske og veterinære materiale dokumenterede handlinger udført med det specifikke formål at påføre dyrene lidelse.
Under hovedforhandlingen i landsretten fremsattes sagen uden tiltaltes tilstedeværelse i medfør af Retsplejeloven § 917, da han havde erkendt de faktiske omstændigheder. Der blev indhentet ny retspsykiatrisk erklæring, som fastslår, at tiltalte ikke var sindssyg, men omfattet af Straffeloven § 69. Retspsykiaterne konkluderede dog, at almindelig straf var mere formålstjenlig end særforanstaltninger til forebyggelse af ny kriminalitet.
Det centrale juridiske spørgsmål var, om sagens ekstraordinære grovhed krævede anvendelse af Straffeloven § 88, stk. 1, 2. pkt., hvilket tillader en forhøjelse af strafferammen (herunder over 2 år).
Østre Landsret bemærkede:
Retten fandt, at selvom forholdene var svære, kunne den samlede straf rummes inden for den eksisterende maksimale ramme på 2 år. Der var derfor ingen grundlag for at inddrage bestemmelsen om straforhøjelse.
Landsretten stadfæstede byrettens dom. Flertallet (5 stemmer) fastsatte straffen til 1 år og 6 måneders fængsel.
Der forelå dissens, hvor én stemme tog stilling til, at straffen bør nedsættes til 1 år og 3 måneder.
