LandsrettenGrønlands Landsret behandlede en ankesag om organiseret hashindsmugling fra Danmark til Nuuk, hvor to tiltalte af Sermersooq Kredsret var idømt 1 år og 3 måneders ubetinget anstaltsanbringelse. Landsretten stadfæstede kredsrettens frifindelse af den ene tiltalte for et selvstændigt forhold om CBD-pulver uden THC-indhold, men nedsatte samtidig helt undtagelsesvist begge tiltaltes foranstaltning til en kombinationsdom med 6 måneders anstalt og 1 års tilsyn.
Sagen udspringer af Sermersooq Kredsrets dom af 25. juni 2025, som blev anket til Grønlands Landsret.
Den 2. januar 2025 forsøgte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 — i forening med en bagmand i Danmark og en tredje, tidligere medtiltalt person (nu Domfældte, tidligere Tiltalte 3) — at indsmugle tre pakker fra Danmark til Nuuk, camoufleret som lavalamper. Pakkerne indeholdt tilsammen mindst 3.830 gram hash, fordelt på:
Efter planen skulle bestanddelene blandes til hashplader på 100 gram til en pris af 20.000 kr. pr. plade, hvoraf Tiltalte 1 skulle beholde halvdelen, og bagmanden i Danmark den anden halvdel. Tiltalte 2 stillede sin adresse til rådighed mod et vederlag på 5.000 kr. Forsendelserne blev standset af tolderne, og de tiltalte blev anholdt den 2.-3. januar 2025.
Skyldsspørgsmålet i forhold 1 var ikke omfattet af anken og lå derfor fast for landsretten.
Tiltalte 2 var tillige tiltalt for i juli 2023 at have forsøgt at indsmugle 1.240 gram CBD-holdigt pulver, som hun havde bestilt via en åben Facebook-gruppe. Hun forklarede, at pulveret var bestilt til eget forbrug som led i behandlingen af hendes brystkræft, som hun blev diagnosticeret med i efteråret 2022, og at CBD'en skulle hjælpe hende med søvn og kvalme under kemoterapien. Kredsretten frifandt hende allerede i 1. instans for dette forhold, fordi pulveret ikke indeholdt THC og derfor efter rettens opfattelse ikke var omfattet af den grønlandske bekendtgørelses bilag 1, liste B, nr. 59. Anklagemyndigheden ankede frifindelsen med påstand om domfældelse.
| Part | Påstand |
|---|---|
| Anklagemyndigheden | Stadfæstelse af dommen i relation til Tiltalte 1. For Tiltalte 2: stadfæstelse af domfældelsen i forhold 1, domfældelse tillige i forhold 3, samt skærpelse af foranstaltningen. Stadfæstelse af konfiskationen for begge tiltalte. |
| Tiltalte 1 | Formildelse af foranstaltningen. Ingen bemærkninger til kredsrettens afgørelse om konfiskation. |
| Tiltalte 2 | Ingen anke af domfældelsen i forhold 1. Stadfæstelse af frifindelsen i forhold 3. Formildelse af foranstaltningen. Ingen bemærkninger til konfiskationen. |
Sagen blev behandlet med domsmænd.
For landsretten afgav retskemiker Vidne 1 fra Retsmedicinsk Institut og tidligere landslæge Vidne 2 forklaring.
Vidne 1 forklarede, at THC og CBD begge er kemiske stoffer, der forekommer naturligt i cannabisplanten, men som også kan fremstilles syntetisk. CBD har — modsat THC — ikke euforiserende virkning, men kan bl.a. have en beroligende effekt. Ifølge den retskemiske erklæring af 22. august 2023 indeholdt det undersøgte pulver ca. 6-6,2 % CBD og ingen THC, hvorfor det ikke var omfattet af den danske bekendtgørelse om euforiserende stoffer eller loven om forbud mod visse dopingmidler. Vidnet fastslog imidlertid udtrykkeligt:
"Det er korrekt, at det strengt taget ikke er dokumenteret, hvorfra den fundne CBD er kommet, fordi resten af pulveret ikke er testet."
Det var derfor ikke undersøgt, om resten af pulveret (ud over de påviste 6 % CBD) stammede fra cannabisplanten eller var et andet, eventuelt syntetisk fremstillet materiale.
Vidne 2, tidligere landslæge, forklarede om baggrunden for "Landslægeembedets vejledning nr. 1/2023 om tilladelse til virksomheder til at indføre cannabisprodukter, der indeholder 0,2 % tetrahydrocannabinol" af 7. marts 2023, som blev udstedt efter, at bekendtgørelse nr. 40 om import af cannabisprodukter trådte i kraft den 1. januar 2023. Vidnet oplyste, at formuleringen i den første vejledning ikke var optimal, og at det senere blev præciseret i en ny bekendtgørelse, at også cannabisprodukter med et THC-indhold på 0,0 % var omfattet af kravet om importtilladelse.
Tiltalte 1 forklarede, at han blev kontaktet af en bagmand i Danmark, som bad ham skaffe modtageradresser til tre forsendelser. Han troede først, at forsendelserne indeholdt amfetamin, og blev forskrækket, da politiet i første omgang antog dette. Han tilstod straks, da det stod klart, at der reelt var tale om hash, og erkendte hele forholdet, da hashmassen efter ca. 3 måneder var blevet analyseret.
Tiltalte 2 forklarede, at hun indgik aftale med Tiltalte 1 om at stille sin adresse til rådighed mod 5.000 kr., og at hun vidste, at adressen skulle bruges til CBD. Hun var beruset, da hun indgik aftalen, og forklarede, at hun ikke vidste, hvad Tiltalte 1 skulle bruge det modtagne til. Om forhold 3 forklarede hun, at hun bestilte CBD-pulveret via Facebook til eget forbrug under sit kræftforløb, og at hun aldrig modtog pakken, da politiet beslaglagde den i tolden.
Ingen af de tiltalte var tidligere foranstaltet.
Tiltalte 1 er 40 år, uddannet tømrer og samlever med sin partner gennem 20 år med fire fælles børn. Han er i fast arbejde som servicetømrer og går i afvænningsbehandling hos Allorfik for sit hashmisbrug, som han påbegyndte umiddelbart efter løsladelsen. Han har været stoffri siden februar/marts 2025. Under varetægtsopholdet i Sisimiut pådrog han sig astma som følge af skimmelsvamp og asbeststøv fra en renovering.
Tiltalte 2 har fået førtidspension på grund af sin kræftsygdom (brystkræft diagnosticeret i 2022, opereret i september 2023, kemo- og strålebehandling afsluttet medio 2025, fortsat hormonbehandling i 10 år). Hun er enlig mor til tvillinger på 8 år, som blev passet af deres mormor under hendes ca. 6 måneders varetægtsfængsling.
Det lægges til grund, at kredsretten fandt de tiltalte "lige skyldige" i forhold 1. Da skyldspørgsmålet ikke var omfattet af anken, ligger kredsrettens bevisresultat vedrørende dette forhold fast.
Landsretten fandt, at det efter bevisførelsen — herunder den retskemiske erklæring og Vidne 1's forklaring — ikke var bevist, om det pågældende pulver, som indeholdt CBD men ikke THC, var udvundet af cannabisplanten eller syntetisk fremstillet. Da kun CBD, der stammer fra cannabisplanten, er omfattet af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, bilag 1, liste B, nr. 59, blev Tiltalte 2 allerede af denne grund frifundet for forholdet.
Landsretten fandt indledningsvis, at 1 år og 3 måneders anstaltsanbringelse som udgangspunkt er en passende foranstaltning ved indsmugling af 3.830 gram hash med henblik på videresalg. Landsretten fandt imidlertid, at der efter sagens forløb og de tiltaltes personlige forhold helt undtagelsesvist burde idømmes en mildere kombinationsdom.
For begge tiltalte blev der lagt vægt på, at de ikke tidligere var foranstaltet, og at de havde siddet varetægtsfængslet i 6 måneder. For Tiltalte 1 blev der yderligere lagt vægt på, at han tilstod forholdet straks, at sigtelsen blev korrigeret fra amfetamin til hash, at han umiddelbart efter løsladelsen påbegyndte misbrugsbehandling og havde været stoffri i over 1 år, samt at han er i fast arbejde og forsørger en ægtefælle og fire børn. For Tiltalte 2 blev der lagt vægt på, at hun er tilkendt førtidspension som følge af en alvorlig kræftsygdom, og at hun er enlig mor til tvillinger på 8 år.
Landsretten fulgte påstanden om konfiskation hos begge tiltalte, som ingen af parterne havde haft bemærkninger til.
| Tiltalt | Foranstaltning |
|---|
| Konfiskation |
|---|
| Tiltalte 1 | 6 måneders anstalt (anset for udstået ved varetægten) samt 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen, herunder eventuel afvænningsbehandling efter Kriminalforsorgens bestemmelse | 40,2 g hasholie, 0,08 g hash, køkkenkværn (OBH), iPhone 16 |
| Tiltalte 2 | 6 måneders anstalt (anset for udstået ved varetægten) samt 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen | 2.882 g hash, iPhone, 1.240 g hashpulver, 2 plastikbeholdere, kaffekværn |
De tiltalte betaler hver især deres andel af sagens omkostninger ved kredsretten, mens statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten vedrørende begge tiltalte.
