Ankenævnet afviser udlejers istandsættelseskrav på 49.872,50 kr. grundet manglende dokumentation for udbedringsbehov

Lejers argumentation

Lejer, bistået af Lejernes LO, gjorde gældende, at kravene var uberettigede. Lejer anførte, at lejekontraktens § 11 indeholdt ugyldige vilkår om faste udbedringsomkostninger, og at der kun kunne kræves udbedring af egentlig misligholdelse, ikke almindeligt slid og ælde. Lejer påpegede desuden, at udlejer ikke havde dokumenteret, at standen ved fraflytning nødvendiggjorde de omfattende arbejder.

Sagen blev først behandlet i Huslejenævnet efter Lejeloven § 114, stk. 1, hvor et flertal afviste kravene med henvisning til manglende bevis for behovet for istandsættelse. Denne afgørelse blev efterfølgende indbragt for Ankenævnet af udlejer.

Ankenævnet stadfæstede Huslejenævnets afgørelse og afviste udlejers istandsættelseskrav i sin helhed. Udlejer blev pålagt at tilbagebetale det fulde restdepositum til lejerne.

Nævnets hovedkonklusioner

• Udlejer havde ikke løftet bevisbyrden for, at der var et konkret behov for de udførte istandsættelsesarbejder. Selvom der forelå en fraflytningsrapport og fakturaer, manglede der billeddokumentation eller lignende, der kunne understøtte, at lejlighedens stand oversteg almindeligt slid og ælde.
• Beskrivelserne i fraflytningsrapporten (f.eks. "slidt/brugt") blev ikke fundet tilstrækkelige til at dokumentere et udbedringsbehov, som lejer kunne gøres ansvarlig for efter Lejeloven § 187.
• Da udlejer tabte sagen i Ankenævnet, og lejer dermed fik fuldt medhold, blev udlejer pålagt at betale et tillægsgebyr på 6.896 kr. til nævnet i overensstemmelse med Lov om boligforhold § 82, stk. 2.

Ankenævnet finder, at udlejer ikke har dokumenteret behovet for de udførte arbejder. Lejer hæfter således ikke for beløbet på 49.872,50 kr. Ankenævnet har lagt vægt på, at udlejer ikke i tilstrækkeligt omfang har dokumenteret behovet for de krævede arbejder, og dermed at kravene har været berettigede.

Forbrugerombudsmanden mod Velkommen A/S, Sag: BS-52204/2023-SHR

Lejers indsigelser og nævnets kompetence

Lejer gjorde indsigelse mod flere af kravene, herunder ved at fremlægge fotodokumentation for en revne i kogepladen ved indflytningen. Huslejenævnet skulle vurdere, om udlejers istandsættelseskrav var fremsat rettidigt og tilstrækkeligt specificeret i henhold til Lejeloven § 187, stk. 2. Nævnet skulle også tage stilling til sin egen kompetence til at behandle de øvrige krav om huslejerestance, renter og sagsomkostninger, især i lyset af lejers påstand om kontant betaling af en del af huslejen. Ifølge Lejeloven § 187, stk. 1 skal lejer aflevere det lejede i samme stand som ved indflytningen, med undtagelse af almindelig slid og ælde.

Andre høringer