Bortfald af istandsættelseskrav på 160.000 kr. grundet manglende indflytningssyn

Huslejenævnet traf en enstemmig afgørelse om, at udlejers istandsættelseskrav nedsættes til maksimalt 15.000,00 kr., hvilket svarede til det indbetalte depositum. Afgørelsen anses som delt, da udlejer fik anerkendt et mindre beløb for misligholdelse, mens lejer fik medhold i bortfaldet af de store renoveringskrav.

Nævnets begrundelse

• Tilsidesættelse af formkrav: Nævnet fastslog, at de fremsendte fotos ikke kan erstatte en lovpligtig indflytningsrapport. Da udlejer ikke har overholdt reglerne om indflytningssyn, finder Lejeloven § 90, stk. 3 anvendelse.
• Bortfald af krav: Som konsekvens af de manglende formkrav bortfalder udlejers ret til at kræve normal istandsættelse ved fraflytning, jf. Lejeloven § 187, stk. 1.
• Egentlig misligholdelse: Udlejer bevarer dog retten til at kræve erstatning for egentlig misligholdelse af lejemålet. Nævnet skønnede på baggrund af de foreliggende oplysninger, at dette krav maksimalt kunne udgøre 15.000,00 kr.
• Pengekrav: Nævnet afviste at tage stilling til kravet om lejerestance, da Huslejenævnet ikke har kompetence til at behandle rene pengekrav.

Sagen kan indbringes for boligretten inden for 4 uger i henhold til Lov om boligforhold § 88, stk. 1.

Lejeren bestred udlejers krav på flere punkter:

• Lejeren mente, at indflytningsrapporten ikke tilstrækkeligt beskrev lejemålets stand ved indflytning, og at udlejer derfor ikke kunne gøre krav gældende ved fraflytning.
• Vedrørende lakering af låger hævdede lejeren, at lågerne allerede var beskadigede ved indflytning, og at billeder heraf var sendt til udlejer. Udlejer bestred at have modtaget disse billeder.
• Den mest omstridte post var udskiftning af gulvet i køkkenet, hvor lejeren påpegede en vandskade. Lejeren forklarede, at der gentagne gange var kontaktet udlejer vedrørende en tilstoppet opvaskemaskine, og at skaden på gulvet først blev opdaget ved fraflytning. Lejeren mente, at udlejer burde bære ansvaret, da udlejer var bekendt med problemerne med opvaskemaskinen. Udlejer fastholdt, at lejeren ikke havde anmeldt vandskaden på gulvet i køkkenet i henhold til Lejeloven § 149, stk. 3, og at skaden måtte skyldes lejers misligholdelse, jf. Lejeloven § 149, stk. 2.
• Vedrørende rengøring anførte lejeren, at udlejer tidligere havde frafaldet krav om rengøring af ovn, køleskab og køkkenskabe. Lejeren mente, at lejemålet generelt var rent, og at den resterende rengøring (en lille støvplet og en ikke-aftørret håndvask) ikke kunne berettige den høje udgiftspost. Udlejer erkendte en fejl i opgørelsen vedrørende de frafaldne rengøringskrav, men fastholdt, at andre dele af rengøringen var utilstrækkelig.

Andre høringer