Ankenævnet afviser genoptagelse af huslejesag trods manglende omtale af fremlagt retspraksis

Ankenævnet traf afgørelse om at afvise anmodningen om genoptagelse, hvorfor den oprindelige afgørelse om lejenedsættelse står ved magt.

Hovedkonklusion

• Genoptagelse af administrative afgørelser mellem to private parter er yderst begrænset og kræver væsentlige sagsbehandlingsfejl eller et klart urigtigt faktisk grundlag.
• Selvom de fremlagte domme ikke var nævnt eksplicit i afgørelsens tekst, vurderede nævnet ikke, at der var sket en sagsbehandlingsfejl, da materialet faktisk var indgået i nævnets drøftelser.
• Nævnet tilbød i stedet en berigtigelse af afgørelsen, således at det fremover fremgår, at materialet har været inddraget.

Begrundelse

• Nævnet fandt, at afgørelsen ikke var truffet på et åbenbart urigtigt grundlag, da medlemmerne havde haft kendskab til udlejers bemærkninger og de relevante retsafgørelser under voteringen.
• Afvisningen af genoptagelse betyder, at lejen fortsat er nedsat i overensstemmelse med Lejeloven § 42, stk. 2, og at udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje samt depositum i henhold til Lejeloven § 59.

Planklagenævnet frifundet

Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.

Ankenævnets tidligere afgørelse (2023-0389773):

• Ankenævnet nedsatte den årlige leje fra 108.000 kr. til 72.000 kr.
• Udlejer blev pålagt at tilbagebetale for meget betalt leje.
• Udlejer blev pålagt at betale et tillægsgebyr til nævnet på 6.827 kr.

Huslejenævnets afgørelse:

• Huslejenævnet nedsatte ligeledes lejen og pålagde udlejer at tilbagebetale for meget betalt leje.
• Huslejenævnet pålagde ikke udlejer at betale et tillægsgebyr.

Ankenævnets begrundelse for tillægsgebyr i den oprindelige afgørelse:

• Da lejer havde påstået Huslejenævnets afgørelse stadfæstet, havde lejer fået fuldt medhold, jf. lov om boligforhold § 82, stk. 2.

Udlejers yderligere argumenter for genoptagelse:

• Genoptagelsesadgangen er lempeligere, når der ikke er en modpart, hvilket udlejer mener er tilfældet her.
• Udlejer har allerede under Ankenævnets behandling af sagen forsøgt at opnå en mindelig løsning med lejer.