Nedsættelse af istandsættelseskrav og tvist om varmeregnskab i fremlejeforhold på Frederiksberg

Sagen omhandler et fremlejeforhold på Frederiksberg, hvor lejerne (fremlejetagerne) ved fraflytning blev mødt med et istandsættelseskrav på 8.331,00 kr. fra udlejeren (fremlejegiveren). Kravet omfattede slibning og lakering af køkkengulv, hovedrengøring, nedvaskning af vægge samt eventuel maling som følge af påstået røglugt. Lejerne bestred kravene om rengøring og maling, men erkendte at hæfte for en rimelig udgift til gulvbehandling i køkkenet.

Derudover opstod der tvist om varmeregnskabet, idet lejerne anførte, at de ikke havde modtaget gyldige forbrugsregnskaber rettidigt. Lejerne krævede derfor tilbagebetaling af samtlige indbetalte aconto-varmebidrag i boperioden, da det reelle forbrug efter deres opfattelse ikke kunne dokumenteres uden rettidig måleraflæsning.

Udlejer argumenterede for, at istandsættelsesudgifterne var berettigede og henviste til en opgørelse modtaget fra ejendommens ejer i forbindelse med udlejers egen fraflytning. Vedrørende varmen fremlagde udlejer dokumentation for det faktiske forbrug fra forsyningsværket og havde allerede tilbagebetalt en del af de indbetalte aconto-bidrag baseret på en gennemsnitsberegning over boperioden.

Da udlejer kun udlejede én beboelseslejlighed, var vedkommende ikke omfattet af de strenge regler om ind- og fraflytningssyn i Lejeloven § 90, stk. 1, men alene af reklamationsfristen i Lejeloven § 187, stk. 2.

Huslejenævnet traf en delt afgørelse, hvor lejerne fik delvist medhold i nedsættelse af istandsættelseskravet, mens kravet om yderligere tilbagebetaling af varmebidrag blev afvist.

Hovedkonklusioner

• Udlejers istandsættelseskrav blev nedsat fra 8.331,00 kr. til 1.500,00 kr.
• Udlejer blev ikke pålagt at tilbagebetale yderligere aconto varmebidrag til lejerne.
• Udlejer blev ikke pålagt gebyr, da lejerne ikke fik fuldt medhold, jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2.

Vigtige begrundelser

• Istandsættelse: Nævnet fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret sit tab ved fremlæggelse af fakturaer eller specifikke tilbud for det pågældende lejemål. Opgørelsen fra udlejers egen fraflytning fra ejeren kunne ikke direkte overføres til lejernes boperiode. Nævnet vurderede, at kun gulvslibning var godtgjort nødvendig, hvilket blev skønnet til 1.500,00 kr. i medfør af Lejeloven § 187, stk. 1.
• Varme: Selvom varmeregnskabet ikke var fremsendt rettidigt efter , havde udlejer under sagens behandling dokumenteret det faktiske forbrug med afregninger fra forsyningsværket. Da udlejer allerede havde tilbagebetalt et beløb svarende til differencen mellem aconto og det dokumenterede forbrug, og ikke krævede tillægsbetaling jf. , fandt nævnet ikke grundlag for yderligere tilbagebetaling.