Huslejenævnet godkender udlejers krav på 72.695 kr. for omfattende istandsættelse og manglende hvidevarer

Nævnet undersøgte, om de formelle regler for ind- og fraflytningssyn i Lejeloven § 187 og Lejeloven § 90 var overholdt, samt om lejerens vedligeholdelsespligt efter Lejeloven § 111 var aktiveret.

Huslejenævnet traf afgørelse om, at udlejer fik fuldt medhold i sine krav, og lejer blev derfor pålagt at betale restbeløbet efter modregning af depositum.

Hovedkonklusion

• Udlejers samlede krav på 72.695,06 kr. blev godkendt i sin helhed.
• Efter modregning af lejerens depositum (36.852,00 kr.) skal lejeren betale 35.843,06 kr. til udlejeren.

Vigtige begrundelser

• Overholdelse af formalia: Nævnet konstaterede, at udlejer havde overholdt reglerne i Lejeloven § 187, stk. 3 ved at afholde flyttesyn og udlevere en rapport, som lejeren havde underskrevet.
• Manglende dokumentation fra lejer: Lejeren kunne ikke dokumentere at have rettet henvendelse til udlejer om fejl ved hvidevarer eller selv at have indkøbt erstatningsmaskiner.
• Indflytningsrapportens vægt: Det fremgik af den underskrevne indflytningsrapport, jf. Lejeloven § 90, at lejemålet var overdraget med nye hvidevarer.
• Vedligeholdelse: Da lejeren havde den indvendige vedligeholdelsespligt i henhold til Lejeloven § 112, og da der var konstateret faktiske skader og ureglementerede ændringer, var lejeren erstatningsansvarlig.

Lejers indsigelser

Lejer indbragte sagen for Huslejenævnet med en indsigelse mod udlejers krav, som lejer fandt "outrageous and definitely unnecessary" og for højt, med en omkostning på næsten 500 kr. pr. kvadratmeter. Lejer ønskede Huslejenævnets vurdering af istandsættelsespligtens omfang.

Huslejenævnets og Ankenævnets undersøgelse

Både Huslejenævnet og Ankenævnet konstaterede, at de formelle krav til afholdelse af indflytnings- og fraflytningssyn samt udarbejdelse af rapporter var opfyldt i henhold til Lejeloven § 90, stk. 1 og 2 og Lejeloven § 187, stk. 3 og 4. Nævnene vurderede udlejers dokumentation for behovet for istandsættelse, herunder billedmateriale og fakturaer. Huslejenævnet foretog en skønsmæssig nedsættelse af udgifterne til maling og gulvbehandling, idet et flertal fandt, at udlejer ikke havde dokumenteret behovet for alle de krævede arbejder i visse rum. Ankenævnet behandlede kun de dele af sagen, som udlejer havde appelleret, primært maling og rengøring, og foretog en fornyet vurdering af dokumentationen for disse poster.

Andre høringer