Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
En lejer på Frederiksberg gjorde indsigelse mod et varmeregnskab for perioden 1. januar 2024 til 31. december 2024, da regnskabet resulterede i en efterbetaling på 7.024,95 kr. Lejer anførte, at det registrerede forbrug på 7.893 enheder var urealistisk højt sammenlignet med det foregående års forbrug på 2.864 enheder, især da lejerens forbrugsvaner var uændrede. Lejer påpegede desuden manglende startaflæsninger og uigennemskuelige målerfaktorer i regnskabet.
Udlejer fastholdt kravet og henviste til redegørelsen fra målerfirmaet Ista. Firmaet oplyste, at dette var det første år, de udarbejdede regnskab for ejendommen efter at have overtaget opgaven fra Brunata. Ista forklarede, at målerne udfører selvtest hvert fjerde minut, og at der ikke var konstateret tekniske fejl. De høje målerfaktorer blev begrundet med radiatorernes forskellige størrelser og varmeydelser, som vægtes i deres specifikke radiatordatabase.
Sagen blev indbragt for Huslejenævnet i henhold til Lejeloven § 82. Nævnet skulle vurdere, om regnskabet opfyldte de formelle krav i Lejeloven § 73, og om de materielle beregninger var korrekte, herunder om tidsfristerne i Lejeloven § 75 og Lejeloven § 77 var overholdt.
Huslejenævnet godkendte udlejers forbrugsregnskab for den pågældende periode, da der ikke kunne konstateres fejl eller mangler ved de foreliggende registreringer.
| Regnskabsår | Lejlighed (kr. pr. m²) | Ejendom (kr. pr. m²) |
|---|
| 2022 | 114,89 | 75,46 |
| 2023 | 97,97 | 85,89 |
| 2024 | 224,62 | 95,11 |
Selvom der var tale om en stigning i lejlighedens forbrug på ca. 134 % i forhold til det foregående år, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte regnskabet på det foreliggende bevisgrundlag. Udlejer blev ikke pålagt gebyr, da lejer ikke fik medhold, jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har behandlet sager om efterbetaling, hvor en særlig branchenorm sikrer forbrugere mod krav ældre end det foregående forbrugsår.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på EnergiområdetSagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende et varmeregnskab for perioden 1. januar til 31. december 2022. Udlejeren krævede efterbetaling for varmeudgifter, men lejeren gjorde indsigelse mod kravet med henvisning til, at varmeregnskabet var aflagt for sent og baseret på ukorrekte målinger.
Udlejer fremsendte oprindeligt et varmeregnskab den 11. maj 2023 med et efterbetalingskrav på 26.355,67 kr. Kort tid efter, den 24. maj 2023, fremsendte udlejer et nyt, rettet regnskab med et reduceret krav på 22.387,69 kr. Udlejer fastholdt, at regnskabet var fremsendt rettidigt, idet det første regnskab blev sendt inden for 3 måneder efter modtagelse af den endelige afregning fra forsyningsanlægget, jf. Lejeloven § 75, 2. pkt.. Lejeren bestred dette og anførte, at regnskabet var for sent, og at de anvendte varmeopmålinger var mangelfulde og ukorrekte. Lejeren havde desuden rykket for regnskabet telefonisk i april 2023.
Ankenævnet på Energiområdets årsberetning for 2017 præsenterer statistikker over klagesager, sagsbehandlingstider og vigtige tendenser inden for el-, gas- og varmeforsyning.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Huslejenævnet indhentede en udtalelse fra Brunata A/S, der havde udarbejdet varmeregnskabet. Det fremgik, at det oprindelige regnskab af 18. marts 2023 (fremsendt til lejer 11. maj 2023) var baseret på fiktive og selvopfundne aflæsninger, som en tidligere ansat havde indtastet. De anvendte aflæsninger var altså ikke baseret på reelle måleraflæsninger. Det korrigerede regnskab, fremsendt den 24. maj 2023, var derimod baseret på faktiske måleraflæsninger, som først blev foretaget medio maj 2023. Brunata oplyste desuden, at der havde været en markant stigning i ejendommens samlede udgift til varme, næsten en fordobling af prisen pr. kubikmeter fra 2021 til 2022, hvilket havde stor betydning for regningens størrelse, selvom lejerens forbrug i enheder var lavere i 2022 end i 2021. Lejeren fremlagde også et notat vedrørende mangler konstateret efter et energicheck af ejendommen.
Sagen omhandler en tvist vedrørende varmeregnskabet for perioden 1. januar til 31. december 2022 for et lejemål i Gentof...
Læs mereHuslejenævnet behandlede en sag vedrørende et varmeregnskab for perioden 1. januar til 31. maj 2022. Sagen omhandlede en...
Læs mereAfvisning af retshjælpsdækning ved fremlejetvist: Erhvervsudøvelse eller privat udlejning?
