Afvisning af sag om varmeregnskab grundet for sent indkommet indsigelse mod korrigeret regnskab

Sagen drejer sig om en tvist vedrørende varmeregnskabet for perioden 1. oktober 2022 til 30. september 2023 for en ejendom på Frederiksberg. Udlejer havde oprindeligt medtaget en udgift på 66,25 kr. pr. lejemål til lovmæssig forbrugsoplysning. Beboerrepræsentationen gjorde rettidigt indsigelse mod dette i marts 2024 med henvisning til, at refusion for sådanne udgifter først kunne medtages for perioder efter 1. januar 2024.

Udlejer tog indsigelsen til følge og fremsendte et korrigeret varmeregnskab i maj 2024, hvor udgiften til forbrugsoplysninger var fjernet. Herefter rejste beboerrepræsentationen imidlertid en række nye klagepunkter mod det korrigerede regnskab:

• En række lejemål var anført med 0,00 varmemålerenheder, hvilket ifølge beboerrepræsentationen førte til en ukorrekt og for høj enhedspris for de øvrige lejere.
• Der var opkrævet flyttegebyr for tre af ejendommens lejere uden særskilt aftale.

Udlejers målerfirma forklarede, at da det var ejendommens første varmeregnskab med nyligt opsatte målere, var en stor del af forbruget skønnet via graddage fra Teknologisk Institut. Firmaet anførte, at visse boliger ikke havde registreret forbrug, eller at målere var monteret efter regnskabsårets afslutning, hvilket påvirkede enhedsprisen i det samlede fordelingsregnskab jf. Lejeloven § 72.

Huslejenævnet afviste at behandle varmeregnskabet for den pågældende periode, da tvisten reelt var bortfaldet eller de nye indsigelser var indgivet for sent. Nævnet konstaterede, at udlejer havde efterkommet den oprindelige indsigelse vedrørende forbrugsoplysninger ved at fremsende et korrigeret regnskab.

Nævnets begrundelse

• Nævnet vurderede, at beboerrepræsentationens nye indsigelser mod det korrigerede varmeregnskab, indgivet den 22. maj 2024, var fremkommet for sent i forhold til fristerne i Lejeloven § 77.
• Da udlejer havde korrigeret det punkt, der oprindeligt var gjort indsigelse imod, og de efterfølgende indsigelser var prækluderede, forelå der ikke længere en reel tvist, som nævnet kunne tage stilling til under den aktuelle sag.
• Udlejer blev ikke pålagt gebyr, da lejer ikke fik medhold i nævnet, jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2.