Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler fastsættelsen af lejen for en beboelseslejlighed på 134 m² beliggende på Willemoesgade i København Ø. Lejemålet er beliggende i en ejendom fra 1901 og blev overtaget af lejeren den 15. februar 2024 til en årlig leje på 261.600 kr., svarende til 1.952,23 kr. pr. m². Udlejer oplyste i lejekontrakten, at lejemålet var gennemgribende moderniseret i 1998, og at lejen var fastsat efter Lejeloven § 19, stk. 2.
Lejer indbragte sagen for huslejenævnet med påstand om, at den aftalte leje væsentligt oversteg det lejedes værdi. Udlejer gjorde heroverfor gældende, at lejen var rimelig og afspejlede lejemålets stand, som var blevet opretholdt med vedligeholdelsesarbejder for ca. 83.000 kr. umiddelbart før indflytning. Selvom udlejer ikke længere var i besiddelse af det oprindelige moderniseringsregnskab fra 1998, vurderede både huslejenævnet og efterfølgende ankenævnet, at lejemålet utvivlsomt opfyldte kravene til en gennemgribende modernisering i Lejeloven § 20, stk. 1, da forbedringerne væsentligt havde forøget det lejedes værdi.
Under sagens behandling blev det konstateret, at:
Ankenævnet for Huslejenævnene traf afgørelse om at nedsætte den årlige leje til 214.400 kr., svarende til 1.600 kr. pr. m². Dette var en delvis ændring af huslejenævnets tidligere afgørelse, som havde nedsat lejen yderligere til 1.500 kr. pr. m². Da ankenævnet hævede lejen i forhold til huslejenævnets resultat, fik udlejer medhold i sin anke, selvom lejen fortsat blev nedsat i forhold til den oprindelige lejekontrakt.
| Post | Oprindelig kontrakt | Huslejenævnet | Ankenævnet (Resultat) |
|---|
| Årlig leje | 261.600 kr. | 201.000 kr. | 214.400 kr. |
| Leje pr. m² | 1.952,23 kr. | 1.500 kr. | 1.600 kr. |
| Depositum (3 mdr.) | 65.400 kr. | 50.250 kr. | 53.600 kr. |
Udlejer blev pålagt at tilbagebetale for meget betalt leje og depositum med tillæg af renter. Der blev ikke pålagt tillægsgebyr, da lejer ikke fik fuldt medhold i ankenævnet jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.


Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende lejens størrelse for en beboelseslejlighed på 45 m2 i en ejendom opført i 1882. Lejeforholdet startede den 15. marts 2017, og lejen var fastsat efter Boligreguleringsloven § 5, stk. 1. Lejeren, repræsenteret af Lejernes LO Hovedstaden (som senere udtrådte), indbragte sagen for Huslejenævnet med påstand om, at lejen oversteg både den korrekt beregnede leje, inklusive forbedringstillæg, og det lejedes værdi, jf. Boligreguleringsloven § 7, stk. 2 (nu Lejeloven § 23, stk. 2).
Lejeren anfægtede specifikt udlejerens beregning af forbedringstillæg for generelle og individuelle moderniseringer. Lejeren mente, at "eget arbejde" ikke kunne medtages, og at fordelingen mellem sparet vedligeholdelse og forbedringer var forkert. Særligt blev udgifter til gulvudskiftning og vedligeholdelsesudgifter til bjælker i etageadskillelsen, indskudsler og nyt gulv fremhævet som poster, der ikke burde indgå i beregningen. Lejeren fastholdt også, at den godkendte leje pr. 1. marts 2021 væsentligt oversteg det lejedes værdi.
Det Økonomiske Råds formandskab vurderer i efterårsrapporten 2023 dansk økonomi til at være i to tempi, hvor medicinalindustrien dækker over en generel opbremsning.
I en ny rapport gør De Økonomiske Råd op med tidligere anbefalinger og advarer nu mod at afskaffe huslejereguleringen på grund af udlejeres markedsmagt og ulighedsaspekter.
Udlejeren fastholdt de opgjorte tillæg for individuelle forbedringer og henviste til tidligere afgørelser i boligretten og ankenævnet for lignende lejemål i ejendommen. Udlejeren argumenterede for, at udgifter til nyt gulv (inkl. gulvafslibning) var en nødvendig del af gulvudskiftningen og skulle medtages med 50% forbedring. Udlejeren mente desuden, at udgifter til emhætte, elektriker (med 100% eller minimum 90% forbedring), ventilation og vandledninger/faldstammer skulle godkendes som forbedringer, selvom de ikke var specifikt nævnt i lejekontrakten, da de var en del af de udførte forbedringer i lejemålet.
Huslejenævnet behandlede sagen efter Lejeloven § 38 jf. Lejeloven § 19, stk. 1 (tidligere Boligreguleringsloven § 15, stk. 1 jf. Boligreguleringsloven § 5, stk. 1). Nævnet foretog en besigtigelse af lejemålet og indhentede oplysninger fra udlejer og tidligere afgørelser i ejendommen. Ankenævnet besigtigede ligeledes lejemålet og bekræftede Huslejenævnets beskrivelse af lejemålet, som var udstyret med ringeanlæg, vaskeri, fjernvarme, termoruder, vandmåler, ny el, nyere moderniseret køkken og badeværelse.

En lejer indbragte en sag for Huslejenævnet i København med krav om nedsættelse af huslejen for en 52 m² beboelseslejlig...
Læs mere
Sagen drejer sig om en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse truffet af Ankenævnet den 15. april 2024. Udl...
Læs mere