Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler udlejers varsling af en markant lejeforhøjelse pr. 1. december 2024 for et lejemål i en ejendom på Frederiksberg, der omfattes af reglerne for småhuse (færre end 7 beboelseslejligheder pr. 1. januar 1995) i en reguleret kommune. Udlejer varslede lejen hævet fra ca. 131.560 kr. årligt (ca. 989 kr./m²) til 259.350 kr. årligt (1.950 kr./m²), idet den nuværende leje angiveligt var væsentligt lavere end det lejedes værdi, jf. Lejeloven § 42, stk. 1 og Lejeloven § 32.
Lejer gjorde indsigelse mod varslingen og hævdede, at lejeaftalen (indgået på Typeformular A, 9. udgave) i § 11 begrænsede lejereguleringen til udelukkende at følge stigningen i nettoprisindekset, jf. Lejeloven § 53, stk. 2. Lejer henviste til, at denne klausul var en følge af et tidligere retsforlig med den forrige udlejer, hvor lejer flyttede fra stueetagen mod en aftale om prisbeskyttelse.
Udlejer bestred, at lejekontrakten udelukkede regulering efter det lejedes værdi. Udlejer påpegede, at lejekontraktens § 11 specifikt anførte, at "Foruden regulering efter nettoprisindekset gælder lejelovgivningens almindelige regler om lejeregulering". Udlejer henviste til retspraksis, der tillader kombination af aftalt regulering og lovens almindelige varslingsregler. Udlejer gjorde desuden gældende, at lejemålets høje kvalitet, herunder nyistandsættelse, gulvvarme og en stor garage på 20 m², berettigede den varslede leje.
Udlejer oplyste, at der senest var sket lejeregulering pr. 1. januar 2024 som følge af nettoprisindekset. Udlejer gjorde dog gældende, at denne regulering ikke afskar udlejer fra at varsle en forhøjelse til det lejedes værdi, idet 2-års fristen i Lejeloven § 42, stk. 5 kun gælder for lejeforhøjelser baseret på det lejedes værdi, ikke for indeksreguleringer.
Huslejenævnet traf afgørelse ved stemmeflerhed (dissens) og fandt, at udlejers varsling var formelt gyldig, men nedsatte den varslede leje, da den væsentligt oversteg det lejedes regulerede værdi. Lejer fik således delvist medhold i sagen.
Nævnets flertal (forperson og udlejerrepræsentant) fandt, at udlejer gyldigt kunne varsle en lejeforhøjelse i henhold til det lejedes værdi. De lagde vægt på lejekontraktens ordlyd, hvoraf det fremgik, at ud over nettoprisindeksering, gjaldt lejelovgivningens almindelige regler for lejeregulering. Dette var i overensstemmelse med Højesterets praksis.
(-) Nævnsmedlemmet indstillet af en lejerforening tog dissens og mente, at aftalen om almindelige regler, af hensyn til lejers gennemskuelighed, skulle have udtrykt, at det betød en kombination med regulering efter det lejedes værdi.
Nævnet konstaterede, at den hidtidige leje på ca. 989 kr. pr. m² var væsentligt lavere end det lejedes regulerede værdi. Efter en skønsmæssig vurdering baseret på besigtigelse og kendskab til lejeniveauet i sammenlignelige lejemål i området, fastsatte nævnets flertal den årlige leje til 219.450 kr., svarende til 1.650 kr. pr. m² årligt.
(-) Udlejers oprindelige varsling på 1.950 kr. pr. m² blev nedsat. Udlejerrepræsentanten stemte for at godkende den fulde varslede leje. Lejerrepræsentanten stemte for en leje på 1.200 kr. pr. m².
Udlejer skal tilbagebetale for meget betalt leje, depositum og forudbetalt leje reguleret i overensstemmelse med nævnets afgørelse, med tillæg af renter efter renteloven, jf. Lejeloven § 40, stk. 3.
Da lejer fik delvist, men ikke fuldt medhold, pålægges udlejer ikke gebyr jf. Lov om boligforhold § 82, stk. 2.
Det Økonomiske Råds formandskab vurderer i efterårsrapporten 2023 dansk økonomi til at være i to tempi, hvor medicinalindustrien dækker over en generel opbremsning.
Social- og Boligministeriet
Patent- og VaremærkestyrelsenHuslejenævnet i Vejle Kommune modtog den 30. september 2024 en henvendelse fra udlejers advokat vedrørende en tvist om indeksregulering af lejen for et fritliggende parcelhus. Lejemålet startede den 1. oktober 2013 og omfatter 137 m² beboelse og 75 m² kælder. Ejendommen blev opført i 1942.
Udlejers advokat anførte, at udlejer den 12. juli 2024 meddelte lejerne en lejeforhøjelse i henhold til nettoprisindekset. Det blev fremhævet, at udlejerne ikke er professionelle udlejere og ikke har andre lejemål. Udlejer fastholdt, at lejerne var forpligtet til at acceptere indeksreguleringen, og at en sådan regulering i henhold til lejekontrakten ikke kræver særskilt varsel.
Lejerne svarede den 6. oktober 2024, at de ikke fandt stigningen efter indeksering lovlig. De anførte desuden, at de ikke havde udarbejdet lejekontrakten, og at stigningen i lejen ikke var varslet korrekt.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Patent- og Varemærkestyrelsen foretager pr. 1. oktober 2023 en prisregulering på erhvervsserviceområdet som følge af de generelt stigende omkostninger i 2022 og 2023.
Det fremgår af lejekontraktens § 11, at der var aftalt en trappestigning af huslejen for de første år. Efter den 30. september 2021 var der mulighed for, at huslejen kunne stige én gang årligt med inflationen ifølge Danmarks Nationalbank, dog med en begrænsning om, at hvis inflationen oversteg 2,5% i et år, kunne huslejen ikke stige året efter, men først to år efter igen. Udlejer havde meddelt regulering af lejen pr. 1. oktober 2022 og 1. oktober 2024 baseret på nettoprisindekset.
Sagen omhandler en tvist om en varslet huslejeforhøjelse for en lejlighed i en ejendom i Frederikssund. Udlejeren indbra...
Læs mereSagen omhandler en tvist om lejeforhøjelse i et beboelseslejemål i Ringsted Kommune, hvor udlejer havde varslet en forhø...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om leje og lov om midlertidig regulering af boligforholdene (Styrkelse af lejerne)
