Huslejenævnet godkender varmeregnskab for 2024 trods lejers indsigelse om urigtige forbrugsenheder og manglende reduktion for termisk udsat beliggenhed

Udlejeren indbragte sagen for Huslejenævnet i Frederiksberg, idet lejeren havde gjort indsigelse mod udlejers varmeregnskab for perioden 1. januar 2024 til 31. december 2024. Udlejer fastholdt sit krav om efterbetaling på 944,10 kr. i henhold til regnskabet.

Lejers indsigelser mod varmeregnskabet

Lejeren havde rettidigt gjort indsigelse mod regnskabet, jf. Lejeloven § 77, og anførte fire hovedpunkter:

• Antallet af enheder for varmemålerdelinger blev fundet ukorrekt og for højt.
• Udlejers beregningsmetode for varmemålerforbruget blev anset for at være uhensigtsmæssig.
• Udlejers anvendte målerfaktorer var ukorrekte.
• Udlejers anvendte reduktion for termisk udsat beliggenhed (f.eks. på grund af dårlig isolation) var ikke retvisende, hvilket betød, at opvarmningsbehovet var større end det standardreduktionssystem, der blev anvendt. Lejeren bemærkede, at reduktionen tidligere havde været højere under en anden leverandør.

Udlejers fastholdelse af kravet

Udlejeren fastholdt regnskabets gyldighed og anførte, at det anvendte standardreduktionssystem var baseret på Ista’s erfaringstal, og der derfor ikke var grund til at anfægte dette. Tvisten omhandlende betaling for varme blev behandlet i medfør af Lejeloven § 82.

Huslejenævnet godkendte udlejers varmeregnskab for perioden 1. januar 2024 – 31. december 2024. Udlejeren fik dermed medhold i sagen.

Nævnets begrundelse for godkendelse

Nævnet fandt, på det foreliggende grundlag, ikke at der var konstateret fejl eller mangler ved regnskabet. Vurderingen byggede på følgende elementer:

• Formalia: Nævnet konstaterede, at alle frister var overholdt: Varmeregnskabet var rettidigt fremsendt, jf. Lejeloven § 75, lejers indsigelse var rettidig og specificeret, jf. Lejeloven § 77, og udlejers indbringelse af sagen var rettidig.
• Målerdata: Der blev ikke konstateret fejl ved selve varmefordelingsmålerne eller disses registreringer.
• Forbrugsanalyse: Nævnet sammenholdt lejlighedens forbrug med ejendommens gennemsnit over de seneste tre år og konstaterede, at der ikke var sket en betydelig ændring i lejerens forbrug i forhold til tidligere år.

Afvisning af klagepunkt om termisk udsat beliggenhed