Godkendelse af varmeregnskab trods betydelig stigning i forbrug efter skift af målerfirma

Udlejeren indbragte sagen for Huslejenævnet i Frederiksberg, da lejeren havde gjort indsigelse mod varmeregnskabet for perioden 1. januar 2024 til 31. december 2024. Ifølge regnskabet skyldte lejeren 1.035,58 kr. i efterbetaling for varme og varmt vand. Tvisten omhandlede gyldigheden af forbrugsregnskabet, jf. Lejeloven § 82, og udlejer fastholdt kravet, da varmeregnskabsfirmaet Ista ikke havde fundet fejl på målerne.

Lejerens indsigelse

Lejeren begrundede indsigelsen i, at forbruget var steget markant – næsten fordoblet – efter ejendommens måleleverandør var skiftet fra Brunata til Ista. Lejeren fremlagde en oversigt, der viste et forbrug, der sprang fra 4.054 enheder i 2022 til 12.101 enheder i 2023. Lejeren bemærkede desuden, at varmtvandsandelen syntes for høj, da hun boede alene og sparede på vandet.

Udlejerens argumentation

Udlejeren gentog, at Ista ikke havde kunnet konstatere fejl på målerne, hvorfor varmeregnskabet blev fastholdt. Med hensyn til varmtvandsandelen gjorde udlejeren opmærksom på, at udgiften afregnes ud fra antal og art af varmtvandshaner og værelser i lejemålet, og der tages således ikke hensyn til antallet af beboere.

Nævnets sagsbehandling

Nævnet konstaterede indledningsvist, at varmeregnskabets formelle krav var opfyldt, herunder fristerne for fremsendelse, indsigelse og indbringelse, jf. bl.a. Lejeloven § 73 og Lejeloven § 77. Sagen blev afgjort på baggrund af det fremlagte materiale og den bevisførelse, der kunne ske for nævnet.

Huslejenævnet godkendte udlejerens varmeregnskab for perioden 1. januar 2024 til 31. december 2024. Udlejeren fik dermed medhold i sagen.

Begrundelse for godkendelse

Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret fejl ved varmefordelingsmålerne eller deres registreringer. Selvom nævnet anerkendte, at der var sket en betydelig stigning i lejerens forbrug sammenlignet med tidligere år, fandt nævnet ikke, at ændringen var af en karakter, der berettigede en afvisning af regnskabet.

Nævnet bemærkede især:

• Brunata og Ista måler varmeenheder på forskellige måder, hvilket betyder, at et direkte sammenligneligt enhedsforbrug ikke kan forventes.
• Sammenlignet med ejendommens samlede udgifter pr. m² for de seneste tre år (2022-2024) vurderede nævnet, at regnskabet ikke var behæftet med mangler på det foreliggende grundlag.

Da lejeren ikke fik fuldt medhold, blev udlejeren ikke pålagt at betale gebyr til huslejenævnet, jf. .