Afvisning af sag om efteropkrævning af vandforbrug, da Beboerklagenævnet mangler kompetence i tvist mellem lejer, udlejer og forsyningsselskab

Sagen omhandler en tvist om betaling for vandforbrug, som lejeren (E) indbragte for Beboerklagenævnet. Tvisten opstod, da lejeren efter to års leje blev opkrævet det samlede vandforbrug for hele perioden (1. januar 2023 til 31. december 2024) på én gang. Dette skyldtes en administrativ fejl hos Sønderborg Forsyning, hvor PBS-betalingen fra den tidligere lejer aldrig blev afmeldt, og lejeren dermed ikke modtog løbende regninger.

Lejers påstand og udlejers fastholdelse

Lejeren gjorde gældende, at opkrævningen burde være ugyldig, og at hun ikke skulle betale for fejlen, der var opstået hos forsyningsselskabet.

Udlejeren (Sønderborg Andelsboligforening) fastholdt vandopgørelsen og henviste til, at lejeren ved indflytning skriftligt var blevet orienteret om, at forbrugsafregning skulle ske direkte til forsyningsselskabet. Denne forpligtelse fremgik også af lejekontrakten, som klart specificerede:

• Udlejer leverer ikke varme eller varmt vand.
• Udgiften til vand er ikke indeholdt i lejen.
• Der udarbejdes ikke separat vandregnskab.

Udlejeren oplyste desuden, at de havde fremsendt flyttemeddelelse til Sønderborg Forsyning, men at denne ikke blev registreret i forsyningsselskabets system. Nævnet skulle på dette grundlag vurdere sin kompetence til at behandle et krav, der reelt set var et pengekrav, hvor en tredjepart (forsyningsselskabet) var involveret.

Beboerklagenævnet traf afgørelse om at afvise sagen, idet nævnet manglede kompetence til at behandle tvisten, jf. Almenlejeloven § 103, stk. 1.

Begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på, at udlejer ifølge lejekontrakten ikke leverede vand til lejeren. Lejeren havde selv ansvaret for tilmelding til forsyningsselskabet, og aftalen om vandlevering var således ikke en del af lejeforholdet mellem lejer og udlejer.

(-) Ikke en tvist mellem udlejer og lejer: Nævnet fandt, at sagen vedrørte et pengekrav om opkrævning af vand, hvilket involverede lejer, udlejer og tredjemand (forsyningsselskabet). (-) Kompetencebegrænsning: Beboerklagenævnet har alene kompetence til at træffe afgørelse i tvister, der direkte vedrører lejeforholdet mellem udlejer og lejer, jf. modsætningsvis Almenlejeloven § 100. Da tvisten involverede tredjemand, faldt den uden for nævnets beføjelser.

Nævnet henviste til, at sagen i stedet kunne indbringes for Boligretten i Sønderborg, jf. Almenlejeloven § 107, stk. 1.