Huslejenævnet godkender størstedelen af udlejers istandsættelseskrav efter fraflytning, men underkender gebyr for aflæsning og præciserer regler for tilbageholdelse af depositum.

Huslejenævnet i Vejle Kommune blev anmodet om at behandle en tvist mellem lejer og udlejer vedrørende flytteopgørelsen og tilbagebetaling af depositum efter fraflytning fra en 3-værelses lejlighed, hvor den indvendige vedligeholdelse påhvilede lejeren.

Lejers påstande

Lejeren gjorde gældende, at flytteopgørelsen var urimelig høj. Lejer argumenterede for, at lejemålet var grundigt rengjort, og at de fleste krav om istandsættelse, herunder udskiftning af døre, skyldtes almindelig slitage efter 6 års leje. Specifikt bestred lejeren:

• Kravet om udskiftning af døre (med undtagelse af én dør, som lejer dog mente kun skulle repareres/males).
• Udskiftningen af et højskab i køkkenet, hvor der kun var boret et par mindre huller.
• Udskiftningen af køle-/fryseskabet, som ifølge lejer kun havde en defekt fryseskuffe.
• Lejer bestred desuden aflæsningsgebyret, da udlejer ikke havde dokumenteret dette, og fastholdt at forudbetalt leje dækkede den sidste måneds husleje.

Udlejers påstande

Udlejeren fastholdt, at istandsættelsesarbejderne var berettigede og rimelige, da lejemålet blev misligholdt. Udlejer henviste til fraflytningssynet, hvor det blev konstateret, at rengøring, gulvslibning og udskiftning af de omtalte døre, køkkenskabe og køle-/fryseskab var nødvendigt. Udlejer dokumenterede kravene med billeder fra fraflytningssynet. Udlejer justerede et aflæsningsgebyr, men fremsendte ingen dokumentation herfor. Udlejer påberåbte sig retten til at modregne forudbetalt leje i restancen for den sidste måneds husleje og ville tilbageholde 2.000 kr. til dækning af et eventuelt efterbetalingskrav for vand og varme, jf. Lejeloven § 59, stk. 1.

Huslejenævnet traf delvis afgørelse i udlejers favør ved at godkende størstedelen af istandsættelseskravene, men underkendte krav uden tilstrækkelig dokumentation.

Godkendte og afviste istandsættelseskrav

Nævnet fandt, at udlejer havde overholdt formalia ved fraflytningssynet, jf. Lejeloven § 90 og Lejeloven § 187. Nævnet konstaterede, at der ikke forelå en tvist vedrørende malerarbejder og låseskift, da lejer havde accepteret kravene, hvorfor disse punkter ikke blev behandlet, jf. lov om boligforhold § 78.

Nævnet godkendte, at lejer skulle afholde udgifterne til følgende arbejder, da udlejer havde dokumenteret misligholdelsen via fraflytningsrapport og billeder, og da lejer i mange tilfælde havde underskrevet fraflytningsrapporten uden forbehold: