Godkendelse af udlejers krav om 29.770,60 kr. i istandsættelsesudgifter efter fraflytning grundet misligholdelse og fugtskader

Sagen omhandler en tvist mellem en fraflyttet lejer og Silkeborg Boligselskab vedrørende udgifter til istandsættelse og misligholdelse af lejemålet efter fraflytning. Lejeforholdet havde varet i 48 måneder.

Udlejers krav og dokumentation

Udlejer krævede dækning af udgifter til istandsættelse, der var opdelt i normal istandsættelse (efter fradrag for slid og ælde) og et betydeligt beløb på 29.770,60 kr. for misligholdelse og ekstra arbejde. Dette misligholdelseskrav var dokumenteret med fakturaer for gulvafslibning, rengøring, malerarbejde og især tømrerarbejde, som udgjorde over 17.500 kr. Udlejer gjorde gældende, at de påkrævede udskiftninger af døre, lysninger og vinduesindfatninger skyldtes fugtskader opstået som følge af kondensdannelse, hvilket udelukkende kunne henføres til lejers manglende udluftning og brug af boligen.

Lejers indsigelser og baggrund for fugtskader

Lejer bestred udgiften til tømrerarbejdet, som relaterede sig til fugtskader. Sagsfremstillingen viste, at selvom udlejer på baggrund af dataloggere konkluderede, at problemerne skyldtes utilstrækkelig udluftning, havde en sagkyndig i 2020 også bemærket, at synlig skimmeldannelse kunne skyldes en kuldebro i kontoret – et forhold der var normalt for bygninger af den pågældende art. Udlejer fastholdt dog, at misligholdelsen udelukkende var lejers ansvar.

Nævnets formelle grundlag

Nævnet lagde til grund, at lejemålet var i god stand ved indflytning, da lejer ikke havde fremsendt en mangelliste inden for to uger efter lejeforholdets begyndelse, jf. almenlejeloven § 15. Udlejer blev også anset for at have overholdt formalia for fraflytning, herunder varsling og afholdelse af syn samt fremsendelse af den endelige opgørelse, jf. almenlejeloven § 94, stk. 1.

Da lejemålet var en almen bolig, skulle udgifterne til normal istandsættelse afregnes efter princippet om tidsubegrænset indvendig vedligeholdelse, hvor udlejer overtager en procentvis del af istandsættelsesbehovet forårsaget af slid og ælde, jf. almenlejeloven § 25, stk. 4.

Beboerklagenævnet godkendte udlejers krav på istandsættelse efter fraflytning i sin helhed. Udlejer fik således medhold i sagen.

Nævnets hovedkonklusion og begrundelse

Nævnet fandt, at udlejer havde løftet bevisbyrden for at have lidt et dokumenteret tab på 29.770,60 kr. i forbindelse med misligholdelse af lejemålet. Nævnet vurderede, at:

• De konstaterede skader, der nødvendiggjorde tømrerarbejde, var tilstrækkeligt godtgjort som værende forårsaget af lejers adfærd i det lejede (misligholdelse), og ikke forhold der påhvilede udlejer, jf. .