Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem udlejer og lejer vedrørende udlejers krav om dækning af istandsættelsesomkostninger ved lejers fraflytning, hvilket resulterede i et krav om efterbetaling ud over det indbetalte depositum.
Lejeforholdet startede den 1. november 2023. Ifølge lejekontraktens § 8 påhvilede den indvendige vedligeholdelse lejeren. Kontrakten indeholdt desuden i § 11 en udvidet vedligeholdelsespligt for lejeren, omfattende blandt andet ruder, vandhaner, el-afbrydere, wc-kummer, hvidevarer samt renholdelse af udendørsarealer.
Da udlejeren på fraflytningstidspunktet udlejede mere end én beboelseslejlighed, var udlejer forpligtet til at overholde de formelle krav til fraflytningssyn, herunder skriftlig indkaldelse med mindst 1 uges varsel, syn senest 2 uger efter kendskab til fraflytning, samt udarbejdelse og fremsendelse af fraflytningsrapport, jf. Lejeloven § 187, stk. 3 og 4. Nævnet skulle vurdere, om disse krav var opfyldt, og om udlejers efterfølgende krav var juridisk begrundede.
Udlejers krav om istandsættelse af lejemålet blev anlagt som et erstatningskrav, idet lejer ikke havde efterladt lejemålet i kontraktmæssig stand. Udlejer havde derfor bevisbyrden for, at udlejer havde lidt et tab. Udlejer fremlagde en faktura på 34.243,36 kr. for istandsættelsesomkostninger, hovedsageligt bestående af:
Udlejer foretog efterfølgende en revidering af opgørelsen, hvor visse poster blev fratrukket, og der blev indregnet fradrag i overensstemmelse med princippet om "nyt for gammelt". Den reviderede opgørelse resulterede i et krav om efterbetaling fra lejer på 3.047,51 kr.
Huslejenævnet godkendte udlejers reviderede fraflytningsopgørelse fuldt ud, hvilket medførte, at lejeren skulle efterbetale 3.047,51 kr. til udlejer.
Nævnet fandt, at udlejer havde opfyldt alle de formelle krav til fraflytningssyn og rapportering, som påhviler udlejere af mere end én beboelseslejlighed, jf. Lejeloven § 187, stk. 3 og 4.
Nævnet lagde vægt på, at udlejer havde dokumenteret afholdte udgifter til istandsættelse (i alt 34.243,36 kr. i den oprindelige faktura) via fremsendte fakturaer og fotos af lejemålet ved fraflytning. Nævnet vurderede, at udlejer havde dokumenteret et tab af den nævnte størrelsesorden. Ifølge nævnet:
Nævnet finder, at C har dokumenteret, at C har lidt i tab af den nævnte størrelsesorden.
Nævnet fandt det ikke sandsynliggjort, at de opkrævede beløb lå langt over, hvad der er gængs pris for tilsvarende arbejder, baseret på nævnets kendskab til lignende sager.
Nævnet noterede sig, at udlejer i den reviderede opgørelse havde foretaget reduktioner, der tog højde for "nyt for gammelt"-princippet, hvilket nævnet accepterede. Da udlejers samlede krav var tilstrækkeligt dokumenteret og ikke oversteg gængse priser, fik udlejer medhold i sagen. Afgørelsen blev truffet i medfør af Lejeloven § 114, stk. 1 og Lejeloven § 190.
Social- og BoligministerietEn ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Ankenævnet på EnergiområdetDenne sag omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende istandsættelseskrav i forbindelse med lejers fraflytning samt andre økonomiske krav. Udlejer fremsatte en række krav om betaling for istandsættelsesarbejder, herunder reparation af bidmærker fra hund i fodpaneler og terrassedør, rengøring af toilet, pudsning af vinduer, generel rengøring af køkken og udskiftning af et knækket affaldsstativ under køkkenbordet. Det samlede beløb for disse krav var 10.750 kr.
Udlejer gjorde også krav gældende for manglende vedligeholdelse af haven og behov for malerarbejde flere steder i lejemålet. Derudover krævede udlejer betaling for udskiftning af en kogeplade. Udlejer fremsatte desuden en række krav vedrørende uenighed om huslejebetaling i lejeperioden, herunder manglende husleje for august, september og oktober, samt rentebetaling og opkrævning af betaling for inkasso, advokat og fogedsag.
Højesteret har fastslået, at en udlejer var berettiget til at ophæve et lejemål, da en tidligere andelshaver var flyttet permanent og havde fremlejet boligen i strid med lejeloven.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Lejer gjorde indsigelse mod flere af kravene, herunder ved at fremlægge fotodokumentation for en revne i kogepladen ved indflytningen. Huslejenævnet skulle vurdere, om udlejers istandsættelseskrav var fremsat rettidigt og tilstrækkeligt specificeret i henhold til Lejeloven § 187, stk. 2. Nævnet skulle også tage stilling til sin egen kompetence til at behandle de øvrige krav om huslejerestance, renter og sagsomkostninger, især i lyset af lejers påstand om kontant betaling af en del af huslejen. Ifølge Lejeloven § 187, stk. 1 skal lejer aflevere det lejede i samme stand som ved indflytningen, med undtagelse af almindelig slid og ælde.
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende istandsættelseskrav i forbindelse med fraflytning af e...
Læs mereSagen omhandlede en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende krav om istandsættelse af et lejemål ved lejers frafl...
Læs mere