Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en 56 m² stor udlejet ejerlejlighed i en ejendom opført i 1978 beliggende på Holsteinsgade i København Ø. Ved lejemålets begyndelse den 1. juni 2021 aftalte parterne en årlig leje på 150.000 kr., svarende til 2.678 kr. pr. m². Lejer indbragte sagen for huslejenævnet med påstand om, at lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi, og krævede en nedsættelse til 1.000 kr. pr. m².
Udlejer argumenterede for, at lejen var rimelig, idet lejligheden var gennemgribende moderniseret med nyt køkken og badeværelse. Udlejer mente, at lejen burde fastsættes ved sammenligning med lejemål moderniseret efter Lejeloven § 19, stk. 2 (tidligere boligreguleringslovens § 5, stk. 2). Lejer anførte derimod, at da der var tale om en mindre ejendom, skulle lejen fastsættes efter principperne om omkostningsbestemt leje jf. Lejeloven § 32.
Under besigtigelsen konstaterede nævnet, at ejendommen rådede over faciliteter som elevator, fælles tagterrasser og gårdanlæg. Selve lejligheden fremstod med et hvidt højglanskøkken med integrerede hvidevarer og et moderniseret badeværelse med store fliser og vaskemaskine. Der blev desuden diskuteret en parkeringsplads, som ifølge lejekontrakten var inkluderet, men som lejer hævdede ikke at have haft rådighed over.
| Instans | Årlig leje (kr.) | Leje pr. m² (kr.) |
|---|---|---|
| Lejekontrakt | 150.000 | 2.678 |
| Huslejenævnet | 70.000 |
| 1.255 |
| Ankenævnet | 78.400 | 1.400 |
Ankenævnet valgte at ændre huslejenævnets afgørelse og hævede den godkendte leje en smule i forhold til første instans, dog fortsat med en væsentlig nedsættelse fra det oprindeligt aftalte.
Social- og BoligministerietEn ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Social- og BoligministerietSagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende lejens størrelse for en beboelseslejlighed på 45 m2 i en ejendom opført i 1882. Lejeforholdet startede den 15. marts 2017, og lejen var fastsat efter Boligreguleringsloven § 5, stk. 1. Lejeren, repræsenteret af Lejernes LO Hovedstaden (som senere udtrådte), indbragte sagen for Huslejenævnet med påstand om, at lejen oversteg både den korrekt beregnede leje, inklusive forbedringstillæg, og det lejedes værdi, jf. Boligreguleringsloven § 7, stk. 2 (nu Lejeloven § 23, stk. 2).
Lejeren anfægtede specifikt udlejerens beregning af forbedringstillæg for generelle og individuelle moderniseringer. Lejeren mente, at "eget arbejde" ikke kunne medtages, og at fordelingen mellem sparet vedligeholdelse og forbedringer var forkert. Særligt blev udgifter til gulvudskiftning og vedligeholdelsesudgifter til bjælker i etageadskillelsen, indskudsler og nyt gulv fremhævet som poster, der ikke burde indgå i beregningen. Lejeren fastholdt også, at den godkendte leje pr. 1. marts 2021 væsentligt oversteg det lejedes værdi.
Det Økonomiske Råds formandskab vurderer i efterårsrapporten 2023 dansk økonomi til at være i to tempi, hvor medicinalindustrien dækker over en generel opbremsning.
Regeringen og Danmarksdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti har indgået en aftale om en række initiativer, der skal forbedre huslejenævnenes organisation.
Udlejeren fastholdt de opgjorte tillæg for individuelle forbedringer og henviste til tidligere afgørelser i boligretten og ankenævnet for lignende lejemål i ejendommen. Udlejeren argumenterede for, at udgifter til nyt gulv (inkl. gulvafslibning) var en nødvendig del af gulvudskiftningen og skulle medtages med 50% forbedring. Udlejeren mente desuden, at udgifter til emhætte, elektriker (med 100% eller minimum 90% forbedring), ventilation og vandledninger/faldstammer skulle godkendes som forbedringer, selvom de ikke var specifikt nævnt i lejekontrakten, da de var en del af de udførte forbedringer i lejemålet.
Huslejenævnet behandlede sagen efter Lejeloven § 38 jf. Lejeloven § 19, stk. 1 (tidligere Boligreguleringsloven § 15, stk. 1 jf. Boligreguleringsloven § 5, stk. 1). Nævnet foretog en besigtigelse af lejemålet og indhentede oplysninger fra udlejer og tidligere afgørelser i ejendommen. Ankenævnet besigtigede ligeledes lejemålet og bekræftede Huslejenævnets beskrivelse af lejemålet, som var udstyret med ringeanlæg, vaskeri, fjernvarme, termoruder, vandmåler, ny el, nyere moderniseret køkken og badeværelse.
Sagen drejer sig om en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse truffet af Ankenævnet den 15. april 2024. Udl...
Læs mereEn lejer indbragte en sag for Huslejenævnet i København med krav om nedsættelse af huslejen for en 52 m² beboelseslejlig...
Læs mere