Nedsættelse af istandsættelseskrav: Manglende dokumentation for malerarbejde og gulvafslibning

Vigtige begrundelser for afgørelsen

• Manglende dokumentation: Nævnet fandt det ikke godtgjort, at malerarbejdet var påkrævet i det fulde krævede omfang, da udlejer ikke havde fremlagt billeder af alle flader. Dette resulterede i en skønsmæssig nedsættelse jf. Lejeloven § 187, stk. 1.
• Afvisning af gulvarbejde: Kravet om gulvafslibning blev helt afvist, da udlejer ikke kunne dokumentere behovet. Desuden vedrørte udlejers fremlagte billede et malet gulv, hvilket ikke var krævet i fraflytningsrapporten, hvorfor det var lejer uvedkommende jf. Lejeloven § 187, stk. 2.
• Gebyr: Da lejer ikke fik fuldt medhold, blev udlejer ikke pålagt gebyr efter Lov om boligforhold § 82, stk. 2.

• Formkrav og frister: Nævnet sikrede sig, at alle formkrav og frister i henhold til Lejeloven § 90 og Lejeloven § 187 var overholdt af udlejeren.
• Vedligeholdelsespligt: Det blev lagt til grund, at den indvendige vedligeholdelse af lejemålet påhvilede lejeren i henhold til lejekontrakten. Nævnet vurderede behovet for vedligeholdelse i lyset af lejemålets varighed på cirka 4,5 år, med henvisning til Lejeloven § 112, stk. 2, som fastslår, at vedligeholdelse skal foretages så ofte, som det er påkrævet under hensyn til det lejede og ejendommens karakter.
• Dokumentation: Udlejeren havde fremlagt tilstrækkelig specificeret dokumentation, herunder fotos, der understøttede påstanden om, at istandsættelse var påkrævet.
• Timepris for arbejde: Nævnet undersøgte også den af udlejeren opkrævede timepris for det udførte arbejde, især i relation til dokumentation for, om arbejdet var udført af faglærte håndværkere.

Andre høringer