Finans Danmark hilser offentliggørelse af oplysninger om indefrosne boligskatter varmt velkommen og støtter princippet, men argumenterer kraftigt for, at oplysningerne bør integreres i tingbogen frem for et parallelt system. Finanssektoren laver millioner af opslag i tingbogen årligt, og et parallelt system med mulig brugerbetaling vil skabe unødige omkostninger og risici. De gentager dog deres principielle kritik af, at en køber overhovedet hæfter med sin ejendom for sælgers skattegæld.

• Oplysninger om indefrosne ejendomsskatter bør integreres i tingbogen – ikke i et parallelt system
• Parallelt udstillingssystem med evt. brugerbetaling er uhensigtsmæssigt og dyrt for alle parter
• Principiel kritik af, at køber hæfter med ejendommen for sælgers skattegæld

Landbrug & Fødevarer er overordnet positive over for lovforslagets retning og støtter styrkede muligheder for foreløbige beskatningsgrundlag, men kræver, at ejendomsejere – særligt ved matrikulære ændringer som udstykning – har et retskrav på at anmode om nye foreløbige grundlag. De beskriver alvorlige reale tilfælde af dobbeltbeskatning ved landbrugsejendomme og ønsker desuden større transparens om KE/VEI-numre og bedre information til ejendomsejerne om samvurderingsreglerne.

• Ejendomsejere bør have retskrav på at anmode om nyt foreløbigt beskatningsgrundlag ved udstykning og matrikulære ændringer – ikke kun Skatteforvaltningens initiativ
• Dobbeltbeskatningsproblem ved udstykning af landbrugsejendomme kan give store og langvarige økonomiske konsekvenser
• Som alternativ til retskrav: indførelse af rentefri henstandsordning for den del af grundskylden der vedrører den frasolgte jord
• Behov for præcisering af, hvilke forhold/hændelser der kan medføre helt eller delvist ophør af samvurdering
• Spørgsmål om KE- og VEI-numre bliver offentligt tilgængelige med de foreslåede ændringer
• Ønske om information til ejendomsejere om formål og betydning af identifikationsnumre

Dansk Ejendomsmæglerforening er overordnet tilfreds med, at uhensigtsmæssigheder løbende tilrettes, men advarer mod, at foreløbig beskatning er blevet en normaltilstand med risiko for konflikter ved ejendomshandler. De støtter udvidede muligheder for foreløbige beskatningsgrundlag, men ønsker, at ejendomsejere selv kan kræve sådanne ansat – ikke kun på forvaltningens initiativ. De hilser desuden offentliggørelse af låneoplysninger velkommen og ønsker præcisering af, hvad der konkret offentliggøres.

• Foreløbig beskatning er en uhensigtsmæssig normaltilstand – der bør gøres mere for korrekt løbende beskatning
• Ejendomsejere bør selv kunne kræve foreløbigt beskatningsgrundlag, ikke kun ved forvaltningens initiativ
• Betalingsfristerne for grundskyld ligger for sent på året og skaber problemer ved ejendomshandler
• Ønske om opkrævning med omgående betalingsfrist til sælger ved registreret ejerskifte
• Behov for præcisering af, hvad de offentliggjorte låneoplysninger dækker (restgæld, renter, tillægslån)

Geodatastyrelsen har afgivet bemærkninger og forslag til præciseringer direkte i det fremsendte lovudkast via kommentarbokse og henviser til dette dokument som deres høringssvar. De konkrete kommentarer fremgår ikke af det tilgængelige materiale ud over følgebrevet.

• Har indsat konkrete bemærkninger og præciseringsforslag direkte i lovudkastet (ikke tilgængeligt i høringsakten)

Domstolsstyrelsen videregiver Tinglysningsrettens tekniske bemærkninger om offentliggørelse af indefrosne ejendomsskatter. Tinglysningsretten bekræfter, at der allerede er hjemmel i tinglysningssystemet til at modtage data fra Skattestyrelsen, men peger på, at det kræver systemændringer, dialog om datakvalitet og tilstrækkelige ressourcer. De tager ikke stilling til forslagets øvrige indhold.

• Offentliggørelse af indefrosne ejendomsskatter forudsætter systemændringer i tinglysningssystemet
• Kræver dialog om datavaliditet, opdatering ved indfrielse og rentetilskrivning
• Tinglysningsretten skal tilføres de fornødne ressourcer – helst baseret på automatisk dataoverførsel fra Skatteforvaltningen

FSR vurderer, at lovforslaget ikke medfører væsentlig forringelse af skatteydernes retsstilling, men bemærker, at der er tale om endnu et lag af detailregulering på et allerede komplekst område. De benytter lejligheden til at appellere til en bredere politisk prioritering af retssikkerhed på ejendomsbeskatnings- og vurderingsområdet.

• Stadigt mere detailregulering på et i forvejen komplekst lovområde
• Appel om bred politisk vilje til øget retssikkerhed for borgere og virksomheder på ejendomsbeskatningsområdet

Danske Advokater har detaljerede tekniske bemærkninger og støtter overordnet retningen, men har væsentlige indvendinger mod manglen på retskrav for ejendomsejere til foreløbige beskatningsgrundlag, prioriteringsrækkefølgen ved ophør af samvurderinger og reglerne om revision af vurderinger. De foreslår, at ejendomsejeren selv frit bør kunne vælge, hvilken ejendom der viderefører de oprindelige KE/VEI-numre, og de stiller spørgsmål til uklarheder i lovbemærkningerne.

• Ejendomsejere bør have retskrav på foreløbigt beskatningsgrundlag, både for ejendomsværdiskat og grundskyld
• Ingen tilsvarende hjemmel (§ 13, stk. 6-model) for grundskyld – mangler begrundelse
• Prioriteringsrækkefølgen for KE/VEI-videreførelse er let at omgå – bedre med frit valg for ejer
• Spørgsmål til eksempel i bemærkningerne: om branddam+parcelhus stadig er samvurderet ved næste vurdering
• Genoptagelsesregler bør ensrettes med revisionsreglerne for skattemæssig virkning
• Mangler begrundelse for, at dækningsafgift ikke er inkluderet i kommunal budgetsikkerhed
• Savner afklaring af fremtidig beskatning af offentligt ejede ejendomme fritaget for grundskyld

Advokatrådet hilser visse dele af forslaget velkommen, men rejser alvorlige retssikkerhedsmæssige indvendinger mod reglerne om tab af skatterabat og stigningsbegrænsning ved ændring af samvurderinger. De er særligt kritiske over, at disse rettigheder kan bortfalde som følge af et forvaltningsskøn – ikke blot faktiske ændringer – og at borgerne hverken har indsigt i, mulighed for at påvirke eller klagemulighed over de interne KE/VEI-numre. De mangler desuden en hjemmel til foreløbigt beskatningsgrundlag for grundskyld svarende til den foreslåede for ejendomsværdiskat.

• Skatterabat og stigningsbegrænsning kan bortfalde ved administrativ ændring af samvurderingsskøn – ikke kun faktiske ejerskifter
• KE- og VEI-numre er ikke offentligt tilgængelige, så borgerne mangler indsigt og mulighed for at påvirke beslutninger
• Begrænset klageadgang (kun ved ændring over 20 pct.) svækker retssikkerheden
• Særligt store og komplekse ejendomme (havnearealer, boligforeninger) rammes uforholdsmæssigt hårdt
• Mangler tilsvarende hjemmel til foreløbigt beskatningsgrundlag for grundskyld (§ 17) som den foreslåede for ejendomsværdiskat (§ 13, stk. 6)
• Ejendomsejeren bør have retskrav på ansættelse af foreløbigt beskatningsgrundlag – ikke blot mulighed for det