Samlede høringssvar vedrørende udkast til ny bekendtgørelse om adgang til professions- og erhvervsrettede videregående uddannelser

DTU noterer ændringerne og er overordnet konstruktivt indstillet, men peger på væsentlige IT-udfordringer. De afventer vejledning om håndtering af opholdssager og advarer om, at ændringen af beståkravet i §6 vil kræve manuelle kontroller, da STADS er konfigureret til gennemsnitsbaseret vurdering. DTU tilbyder dialog om tekniske løsninger.

• §2, stk. 2: Afventer styrelsens vejledning om håndtering af sager i overgangsperioden
• §6, stk. 2: STADS er konfigureret til gennemsnitsbaseret vurdering; ændring til bestå-krav per delprøve vil kræve manuelle kontroller og er administrativt byrdefuldt
• §6, stk. 2: Anbefaler klar vejledning og evt. teknisk løsning eller overgangsordning for smidig implementering

Danske Erhvervsakademier tilslutter sig generelt ændringerne, men har en række specifikke bekymringer omkring praktisk implementering. De efterspørger klarere formulering af opholdskravet i §2, stk. 2, bedre IT-understøttelse og præcisering af bestå-reglerne i §6. De støtter desuden fjernelse af adgangsprøvekravet i bilag 1.

• §2, stk. 2: Uklart om ansøgeren skal have lovligt ophold på optagelses- eller studiestartidspunktet – non-EU selvbetalere modtager opholdstilladelse umiddelbart inden studiestart
• §2, stk. 2: IT-understøttelse mangler; uklart om administrationen fortsat kun skal basere sig på vejledning frem til teknisk løsning er implementeret
• §6, stk. 2: Praktisk tung håndtering, da IT-systemer (optagelse.dk og esas) er kodet til at aflæse beståelse ud fra gennemsnit
• §10 og §13, stk. 3: Uklart hvad 'sygemeldt på ansøgningstidspunktet' betyder, og om det dækker ansøgere der mangler sygeeksamen
• §21, stk. 3: Terminologiændringen fra 'udvælgelseskriterier' til 'rangeringskriterier' skaber uoverensstemmelse med KOT-udbuddet
• §28: Uigennemsigtigt at der uden for bekendtgørelsen fastsættes et maksimumkrav for danskkundskaber
• Bilag 1: Støtter fjernelse af 'bestået adgangsprøve' som adgangskrav for designuddannelserne

KU noterer ændringerne og afventer vejledning om overgangsperioden for opholdskontrol. Deres primære bekymring er STADS-systemets begrænsning til simpel gennemsnitsberegning, som ikke vil kunne understøtte de nye beståkrav. De anmoder om vejledning og en national teknisk løsning.

• §2, stk. 2: Afventer styrelsens vejledning om håndtering frem til CPR er IT-understøttet
• §6, stk. 2: STADS understøtter kun automatisk udregning af simple gennemsnit; nye krav vil ikke være systemunderstøttet
• §6, stk. 2: Anmoder om vejledning og national teknisk løsning for smidig implementering

SDU har primært tekniske og juridiske bekymringer. De anbefaler adgang til opslag i UIS-systemet for at verificere opholdsstatus, da STADS ikke understøtter dette. Desuden rejser SDU et vigtigt spørgsmål om, hvorvidt de foreslåede regler er i overensstemmelse med EU-lovgivningen.

• §2, stk. 2: Manglende systemunderstøttelse og integration til STADS; anbefaler adgang til personopslag i UIS (udlændingeregistret) for at verificere opholdsstatus
• Mange udenlandske studerende får ikke oprettet dansk CPR-nummer, hvilket skaber administrative udfordringer
• §2, stk. 2: EU-retlig bekymring – den foreslåede udelukkelse fra indskrivning uden lovligt ophold kan potentielt være i strid med EU-lovgivningen

Aarhus Universitet har praktiske bekymringer om alle tre væsentlige ændringer. De peger på manglende IT-understøttelse for opholdskontrol, systemtekniske udfordringer med ændrede beståkrav, og uklarhed om hvad præciseringen om sygemeldte ansøgere indebærer for kvote 1-rangeringen.

• §2, stk. 2: Ikrafttrædelse 1. februar 2026, men ingen IT-understøttelse i hverken CPR eller STADS; ønsker hurtig fuld IT-understøttelse
• §6, stk. 2: Uklart hvilke regler universitetet skal vurdere beståkravet efter, herunder om dette gælder udenlandske eksamener; STADS understøtter kun samlet beståelse
• §6, stk. 2: Uhensigtsmæssigt med forskellige bestå-regler for forskellige typer suppleringskurser
• §10 og §13, stk. 3: Uklart om 'sygemeldt' dækker ansøgere der mangler sygeeksamen, og om kvote 1-rangering er mulig uden færdigt eksamensresultat

UCL har et meget detaljeret høringssvar med talrige konkrete ændringsforslag. De accepterer de overordnede linjer men rejser alvorlige bekymringer om reglernes praktiske konsekvenser, særligt vedrørende genoptagelse af varigt bortviste studerende, som efter nuværende regler kan søge ind på en anden institution uden dispensation – noget UCL illustrerer med stærke eksempler om bl.a. børnepornografi og seksuel chikane.

• §2, stk. 2: Ordlyden kan fejlagtigt give indtryk af, at studerende der opholder sig i udlandet på ansøgningstidspunktet udelukkes; foreslår alternativ formulering
• §2, stk. 2: Uklart om studerende der mister ophold kan fortsætte onlineuddannelse fra udlandet
• §36, nr. 7: Overflytningsreglen i §34, stk. 3 bør opdateres til at inkludere det nye nr. 7
• §39, stk. 2: Varigt bortviste studerende kan i dag – uden dispensation – søge optagelse på anden institution efter 5 måneder; dette er en alvorlig sikkerhedsrisiko ved fx krænkende eller psykisk syge studerende
• §39: Behov for hjemmel til at afvise studerende der er varigt bortvist fra anden institution; genoptagelse bør kræve dispensation og kun kunne ske på den udskrivende institution
• §21 og §26: Foreslår tilbagevenden til begrebet 'prioritering' frem for 'rangering', da sidstnævnte vurderes ukendt for yngre ansøgere
• §39, stk. 3: Bør opdateres til at omfatte det nye §36, nr. 7, så reglen ikke kan omgås ved frivillig udmeldelse

Danske Professionshøjskoler har en bred vifte af specifikke bekymringer og forslag. De støtter intentionen bag ændringerne men finder flere bestemmelser uklare eller administrativt byrdefulde. De er særligt kritiske over for forkortelsen af fristen for standby-pladser og fraværet af klar hjemmel til at afvise studerende der er varigt bortvist fra en anden institution.

• §2, stk. 2: Ordlyd kan fejlagtigt udelukke ikke-EU selvbetalere og e-lærings studerende; anbefaler tydeliggørelse
• §6: Administrativt ressourcekrævende at skulle slå op i konkrete bekendtgørelser for ungdomsuddannelser; foreslår entydig definition af hvornår et fag er bestået
• §10 og §13, stk. 3: Præcisering om 'sygemeldt' er uklar; bør specificeres om det dækker manglende dokumentation og/eller manglende opfyldelse af adgangskrav
• §18, stk. 4: Modstand mod at reducere fristen for standby-pladser fra 4 til 2 uger – vil reducere fleksibilitet og øge tomme pladser
• §28: Dansksprogkravet er fortsat svært at fortolke
• §34, stk. 3: Foreslår at den afgivende institution ved overflytning også informerer om §36 nr. 7 (ulovligt ophold) og nr. 9 (varig bortvisning)
• §39: Behov for klar hjemmel til at afvise genoptagelse af varigt bortviste studerende; genoptagelsesvurdering bør foretages af den udskrivende institution