Meget positiv over for at stoppe 'kastebold'-situationen for ældre. De opfordrer dog til, at kommunerne også forpligtes til at hjælpe dem, der har et rent sundhedsfagligt behov uden for sygehussystemet, for at undgå unødig belastning af regionerne.
Ser positivt på lovforslaget som en nødvendig midlertidig løsning på de nuværende ansvarskonflikter mellem myndigheder. De understreger dog behovet for en permanent model, der sikrer borgerens frie valg og stabile rammer for leverandører.
Bakker op om lovforslaget og den bagvedliggende politiske aftale for at sikre tryghed for borgerne. De påpeger dog vigtigheden af, at den sundhedsfaglige vurdering ved udskrivelse er styrende, og at aftalen ikke må tvinge borgere til hospitalet blot for at få udleveret produkter.
Positiv over for forslaget, da det hjælper kognitivt udfordrede borgere, der har svært ved at navigere i bureaukrati. De anbefaler hurtige midlertidige bevillinger ved tvivl og standardiserede dokumentationskrav (f.eks. udskrivningsbreve).
Støtter forslaget for at stoppe 'kastebold'-problematikken, men frygter at 'kan'-bestemmelsen fører til uens praksis på tværs af kommuner. De er bekymrede for, at borgere stadig får afslag pga. de strenge væsentlighedskriterier i servicelovens § 112.
Vurderer lovforslaget som et vigtigt skridt mod tydeligere ansvarsfordeling. De efterlyser dog en klar definition af 'individuelt tilpasset' og udtrykker bekymring for, at borgere med nyopståede behov sendes direkte til kommunen uden nødvendig lægelig udredning.
Ankestyrelsen efterlyser præciseringer af, hvornår den kommunale forpligtelse præcis indtræder, og om fravigelsen af subsidiaritetsprincippet er en generel eller individuel vurdering. De foreslår desuden en tydeligere definition af 'individuelt tilpassede' produkter for at afgrænse mod f.eks. kompressionsapparater.
KL bakker op om aftalen, men finder det juridisk svært at omsætte den til praksis i kommunerne. De påpeger, at kommunerne stadig skal give afslag efter § 112, hvis produktet kun har et behandlingsformål, uanset om de nu må fravige § 115.
Oplever stor fortolkningstvivl om, hvornår en behandling er 'afsluttet'. De er især bekymrede for ansvarsfordelingen, når praktiserende læger iværksætter behandling, og hvordan væsentlighedskriteriet i § 112 skal anvendes i disse sager.
Kritisk over for at man blot udskyder sektorovergangen med et år frem for at løse det grundlæggende problem. Mener det er fagligt forkert at placere ansvaret for behandlingsredskaber hos kommunerne og påpeger ulighed i forhold til andre patientgrupper.
Lovforslaget ændrer servicelovens § 115 for at give kommunalbestyrelsen mulighed for at yde støtte til individuelt tilpassede kompressionsprodukter som hjælpemiddel, selv om hjælpen også ville kunne bevilges efter sundhedsloven. Formålet er at skabe det juridiske grundlag for aftalen af 18. december 2025 mellem regeringen, Danske Regioner og KL om udlevering af kompressionsprodukter, så borgere ikke falder mellem myndighedernes ansvarsområder.
Social- og Boligministeriet har sendt et udkast til lovforslag i høring, der ændrer lov om social service (serviceloven). Forslaget har til formål at løse en længerevarende problemstilling vedrørende myndighedsansvaret for udlevering af kompressionsprodukter (f.eks. til ben, arme eller hænder).
Der har hidtil hersket uklarhed om, hvorvidt disse produkter skal betragtes som:
Denne gråzone har medført, at borgere i nogle tilfælde ikke har fået udleveret nødvendige produkter, mens de afventede en afklaring mellem myndighederne.
Lovforslaget udmønter dele af en aftale indgået den 18. december 2025 mellem regeringen, Danske Regioner og KL. Aftalen fastlægger følgende overordnede rammer:
For at kommunerne juridisk kan løfte denne opgave i overensstemmelse med aftalen, er det nødvendigt at ændre serviceloven. I dag bestemmer servicelovens § 115 (det subsidiære princip), at kommunen ikke må yde støtte, hvis hjælpen kan bevilges efter anden lovgivning (f.eks. sundhedsloven).
Lovforslaget indfører derfor en specifik undtagelse for kompressionsprodukter:
"I § 115 indsættes som stk. 2: »Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan uanset stk. 1 yde støtte til individuelt tilpassede kompressionsprodukter efter § 112.«"
Dette sikrer, at kommunalbestyrelsen lovligt kan bevilge støtte, selvom der teoretisk set kunne argumenteres for, at produktet også har karakter af et behandlingsredskab.
| Gældende formulering | Lovforslaget |
|---|---|
| § 115. Det er en forudsætning for støtte efter §§ 112, 113, 113 b og 114, at hjælpemidlet, forbrugsgodet eller bilen ikke kan bevilges efter anden lovgivning. | § 115. Det er en forudsætning for støtte efter §§ 112, 113, 113 b og 114, at hjælpemidlet, forbrugsgodet eller bilen ikke kan bevilges efter anden lovgivning**, jf. dog stk. 2**.<br><br>Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan uanset stk. 1 yde støtte til individuelt tilpassede kompressionsprodukter efter § 112. |
Lovforslaget ønskes fremsat hurtigst muligt for at skabe det nødvendige juridiske grundlag. Høringsfristen er kort og løber frem til torsdag den 5. februar 2026 kl. 12.00.
