Lovforslaget indfører en ny, selvstændig hjemmel i politiloven (ny § 13 a) til politiets neutralisering af droner og andre fjernstyrede eller autonomt opererede genstande. Formålet er at skabe en klarere retlig ramme – herunder for brug af jamming og øvrige elektromagnetiske modforanstaltninger – og udvide de eksisterende politiundtagelser i radioudstyrsloven og frekvensloven tilsvarende.
Hilser klare juridiske rammer velkommen og støtter, at neutralisering primært er en myndighedsopgave. De opfordrer til, at teleselskaber orienteres ved jamming for at undgå unødig fejlfejlfinding i telenettene.
Er positive over for det klare og teknologineutrale retsgrundlag. De opfordrer til et tættere samarbejde mellem politiet og forsvarsindustrien omkring træning og udvikling af procedurer.
Støtter forslaget, men kræver at flyvesikkerheden sikres gennem lovfæstet orientering af Naviair og lufthavne. De anbefaler, at luftfartens kontrolsystemer involveres i aktionerne fremfor blot at blive orienteret efterfølgende.
Overordnet set vurderes forslaget som retssikkerhedsmæssigt afbalanceret, da det sikrer en klarere ramme for politiets indgreb. Rådet foreslår dog, at orienteringspligten ved jamming ændres fra en 'bør'- til en 'skal'-bestemmelse for at sikre forudsigelighed.
Bemærker at loven ikke gælder for Grønland direkte. Udtrykker interesse i dialog om at indføre lignende regler tilpasset grønlandske forhold i fremtiden.
Tager lovforslaget til efterretning og bemærker, at det kan sættes i kraft for Færøerne ved kongelig anordning. Har på nuværende tidspunkt ikke yderligere bemærkninger.
Støtter politiets udvidede beføjelser, men advarer kraftigt mod at pålægge private aktører opgaven. De påpeger tekniske risici ved jamming af energianlægs GPS-synkronisering og kritiserer, at lovforslaget blev fremsat før høringsfristens udløb.
Generelt positivt indstillet, men understreger at flyvesikkerheden er ultimativ. De kræver obligatorisk orientering af lufttrafiktjenesten før enhver neutralisering eller jamming for at undgå farlige situationer i luftrummet.
Bakker op om behovet for regulering, men udtrykker alvorlig bekymring for flyvesikkerheden ved brug af jamming. Det betragtes som uacceptabelt, hvis politiet kan iværksætte elektromagnetiske modforanstaltninger uden forudgående koordinering med lufttrafiktjenesten.
Leverer en omfattende juridisk kritik af manglende sammenhæng mellem politi-, forsvars- og luftfartsloven. De påpeger uklare definitioner af 'skydevåben' i relation til ny teknologi og problematiserer de meget forskellige farekriterier på tværs af lovgivningen.
Lovforslaget har til formål at skabe en klarere og mere tidssvarende retlig ramme for politiets muligheder for at gribe ind over for droner og andre ubemandede genstande. Den teknologiske udvikling har medført, at droner i stigende grad anvendes til både lovlige og ulovlige formål, hvilket skaber nye sikkerhedsmæssige udfordringer. Forslaget sikrer, at politiet har de nødvendige værktøjer til at håndtere disse trusler effektivt.
Dokumentet fokuserer primært på ændringer i tre love:
Der indsættes en ny bestemmelse, § 13 a, i lov om politiets virksomhed. Denne bestemmelse giver politiet eksplicit hjemmel til at:
"neutralisere droner og andre ubemandede genstande, der opereres autonomt eller bliver fjernstyret, når det er nødvendigt for at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige orden eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed samt for at bringe strafbar virksomhed til ophør."
Vigtige aspekter ved § 13 a:
For at muliggøre politiets brug af elektroniske modforanstaltninger (f.eks. jamming), ændres lov om radioudstyr og elektromagnetiske forhold samt lov om radiofrekvenser.
Selvom politiet får udvidede beføjelser, er magtanvendelsen underlagt strenge krav:
| Område | Gældende ret | Foreslået ordning |
|---|---|---|
| Hjemmel | Generalklausuler i politiloven (§ 5) eller nødret/nødværge. | Specifik hjemmel i politilovens § 13 a. |
| Jamming | Kræver typisk retskendelse (retsplejelovens § 791 c) eller nødret. | Kan anvendes operativt uden retskendelse ved farevurdering. |
| Omfang | Fokus på luftbårne droner. | Omfatter alle ubemandede, autonome/fjernstyrede genstande. |
| Træning | Begrænsede muligheder for at øve jamming. | Eksplicit hjemmel til øvelse med samtykke. |
Justitsministeriet vurderer, at lovforslaget ikke vil medføre økonomiske eller administrative konsekvenser af betydning for hverken det offentlige, erhvervslivet eller borgerne. Der er dog en bemærkning om potentielle mindre konsekvenser vedrørende postbetjening (relateret til andre dele af lovpakken, som dette forslag er en del af).
Høringssvar (10)
Blandet modtagelse
