Nye regler for emballage: Producenter får ansvaret for affaldshåndtering fra 2025
Miljø- og Ligestillingsministeriet · Bekendtgørelser · offentliggjort 13. september 2025
Hvad går forslaget ud på?
Bekendtgørelsen fastsætter fuldt sæt af krav til emballager, udvidet producentansvar for emballage og håndtering af øvrigt affald indsamlet med emballageaffald, og afløser tre tidligere bekendtgørelser (BEK 1706/2024, BEK 300/2025 og BEK 323/2025). Ændringerne fra seneste version præciserer sikkerhedsstillelsesregler for kollektive ordninger ved nødtildeling, indfører metode for kommunernes ligefordeling af administrationsomkostninger i producentgebyrer og fastsætter overgangsregler for gebyrindsamling. Ikrafttrædelse er planlagt til 1. oktober 2025.
§ 77 (ny regel): kollektive ordninger, der pålægges nødtildeling, kan anmode Dansk Producentansvar om frigivelse af sikkerhedsstillelse til dækning af faktiske, dokumenterede transport- og behandlingsomkostninger, indtil ny tildeling træder i kraft.
§ 102, stk. 5-6 og bilag 16 indfører krav om ligeligt fordeling af kommunernes generelle administrationsomkostninger og kommunikationsomkostninger ud over emballageaffaldsordningerne.
Høringssvar· 22 svar
3.7tone-score· Overvejende kritisk
Emballageretur
Org.Støtter
Støtter den politiske aftale og prisloftet, men efterlyser etableringen af et finansielt clearing house for at sikre ensartede priser på tværs af kommuner. Advarer om ulighed hvis producenter knyttes til tilfældigt dyre eller billige kommuner.
Mangel på et finansielt clearing house
Behov for ensartet serviceniveau i kommunerne
Mangel på sanktionsmuligheder mod kommuner der ikke indberetter rettidigt
Usikkerhed omkring ratebetalingens effekt på det samlede loft
Plastindustrien
Org.Støtter
Overvejende positiv over for retningen i den politiske aftale, især ensartede regneregler og indsats mod free riders. Understreger dog at kvaliteten i genanvendelsen (fødevarekvalitet) skal prioriteres over mængder.
Behov for benchmark mellem kommunernes priser og kvalitet
Sanktioner mod e-handelsplatforme (free-riders)
Incitamenter til høj kvalitet i sorteret output
The Food & Beverage Carton Alliance (FBCA)
Org.Blandet
Fokuserer specifikt på fordelingsnøglerne for mad- og drikkevarekartoner, som de finder for høje sammenlignet med andre lande. Ønsker mere transparens i de kommunale beregninger.
Urealistisk høj fordelingsnøgle på 16 pct. for kartoner
Risiko for at kartoner subsidierer behandling af plast
Mangel på tilsyn med korrekt kommunal gebyrberegning
Forsyningstilsynet
Myn.Blandet
Giver tekniske bemærkninger til opgørelse af administrationsomkostninger og flerkammerspande. Påpeger at det er svært for kommuner at foretage ensartede fordelinger uden klarere definitioner.
Vanskelig afgrænsning af emballagefraktioner på genbrugspladser
Behov for simplere tilgang (f.eks. faste procenter) på sigt
Uklarhed om hvordan prisloftet på 1,2 mia. kr. skal overvåges
SMVdanmark
Org.Blandet
Bekymret for at de administrative byrder rammer små virksomheder uforholdsmæssigt hårdt. Efterlyser proportionalitet i dokumentationskrav og en væsentlig reduktion i det samlede gebyrniveau.
Administrative byrder for små virksomheder
Mangel på gennemsigtighed i kommunale gebyrer
Behov for opdateret konsekvensvurdering med SMV-fokus
HORESTA
Org.Blandet
Mener at formålet om affaldsminimering drukner i ugennemsigtige processer og administrative byrder. Efterlyser en bagatelgrænse for små mængder emballage og klager over manglende klagemuligheder over kommunale gebyrer.
Manglende bagatelgrænse for registrering
Dobbeltbeskatning ved både emballageafgift og producentansvar
Mangel på gennemsigtighed i kommunernes opgørelser
Retssikkerhedsmæssige problemer ved klagebehandling
MLDK – Mærkevareleverandørerne
Org.Kritisk
Finder uoverensstemmelse mellem de politiske løfter om et prisloft og den faktiske bekendtgørelsestekst. Opfordrer til at udskyde miljøgraduering, indtil EU-standarder er på plads, for at mindske administrative byrder.
Manglende juridisk binding af prisloftet på 1,2 mia. kr.
Behov for basisserviceniveau i kommunerne
Risiko ved efterbetalinger med tilbagevirkende kraft
Ønske om permanent fjernelse af emballageafgiften
Dansk Erhverv
Org.Kritisk
Betragter ændringerne som en midlertidig 'lappeløsning' og efterlyser en langsigtet, omkostningseffektiv model. Påpeger at beregningsmodellen for administration favoriserer lette emballager uretfærdigt.
Behov for nationalt serviceniveau og benchmark af kommuner
Administrativt tung model for erhvervsaffaldskompensation
Statens ansvar for at dække omkostninger fra udenlandske free-riders
Vin & Spiritus Organisationen i Danmark (VSOD)
Org.Kritisk
Kritisk over for den store usikkerhed så tæt på ikrafttrædelsen, hvilket skaber kaos i markedet. Selvom prisloftet hilses velkomment, påpeges det, at det ikke fremgår direkte af bekendtgørelsen, og at glasfraktionen stadig er uforholdsmæssig dyr.
Økonomisk loft fremgår ikke af bekendtgørelsen
Free rider-problematikken er ikke løst
Administrative byrder er undervurderet
Korte frister for prisopdateringer skaber tab for virksomhederne
Dansk Industri (DI)
Org.Kritisk
Anerkender den kortsigtede løsning på prisniveauet, men savner langsigtede effektiviseringer og reduktion af administrativt 'bøvl'. Påpeger at bekendtgørelsen ikke leverer tilstrækkeligt på de politiske løfter fra september 2025.
Prisloftet på 1,2 mia. kr. er ikke sikret i lovgivningen
Høje administrationsgebyrer til Miljøstyrelsen og DPA
Mangel på kompensation for erhvervsaffald
Behov for basisserviceniveau senest i maj 2026
6
Træder i kraft1. okt. 2025
§ 105, stk. 3-4 fastsætter overgangsopkrævning: kommuner opkræver a conto 62,5 % af fastsatte gebyrer i fire kvartaler (okt. 2025 – jul. 2026) og efterfølgende 37,5 % i fjerde kvartal 2026.
Minimumsmål for reel genanvendelse gælder fra 31/12/2025 (fx plast 60 %, glas 70 %, papir/pap 75 %), med skærpede mål fra 31/12/2030 (fx glas 75 %, papir/pap 85 %).
Dette udkast til en ny bekendtgørelse implementerer et omfattende system for udvidet producentansvar (EPR) for al emballage i Danmark. Formålet er at gøre producenter ansvarlige for hele emballagens livscyklus, fra design til affaldshåndtering, og dermed fremme genbrug, genanvendelse og affaldsforebyggelse.
Hovedelementer i bekendtgørelsen
1. Producentansvar og registrering:
Definition af producent: Enhver fabrikant, importør eller distributør, der første gang gør emballage tilgængelig på det danske marked, betragtes som producent.
Registreringspligt: Alle producenter skal registreres i et digitalt producentregister, som administreres af Dansk Producentansvar (DPA), senest 14 dage før de markedsfører emballage.
Indberetningspligt: Producenter skal årligt indberette mængden af tilgængeliggjort emballage til DPA, fordelt på materialetyper og om det er husholdnings- eller erhvervsemballage.
2. Kollektive Ordninger:
Det bliver obligatorisk for producenter af engangsemballage at være medlem af en kollektiv ordning. Disse ordninger varetager producenternes forpligtelser samlet.
Miljøgraduerede bidrag: De kollektive ordninger skal graduere producenternes økonomiske bidrag baseret på emballagens genanvendelighed. Emballage, der er designet til let genanvendelse, vil medføre lavere omkostninger for producenten, mens svært genanvendelig emballage bliver dyrere. Dette incitament skal fremme mere bæredygtigt emballagedesign.
3. Håndtering af Emballageaffald:
Husholdningsaffald: Kommunerne vil fortsat stå for indsamlingen af emballageaffald fra husholdninger. Ansvaret for affaldet og omkostningerne overgår dog til producenterne. DPA vil tildele ansvaret for specifikke kommuners affald til de kollektive ordninger baseret på deres markedsandele. Producenterne skal betale kommunerne et gebyr for indsamlingsydelsen.
Erhvervsaffald: Affaldsproducerende virksomheder skal selv sørge for håndtering af deres emballageaffald, men kan anmode den tildelte producent/kollektive ordning om at få dækket deres omkostninger til indsamling, transport og behandling.
4. Krav til Emballage og Genanvendelsesmål:
Bekendtgørelsen fastsætter væsentlige krav til emballagers sammensætning, herunder en grænseværdi på 100 ppm for summen af bly, cadmium, kviksølv og hexavalent chrom.
Der indføres bindende minimumsmål for reel genanvendelse, som skal opnås senest i 2025 og 2030:
Materiale
Mål 2025
Mål 2030
Papir og Pap
75 %
85 %
Plast
60 %
-
Jernholdigt metal
70 %
80 %
Aluminium
50 %
60 %
Glas
70 %
75 %
Træ
25 %
30 %
5. Administration, Tilsyn og Gebyrer:
Dansk Producentansvar (DPA): Får en central administrativ rolle med at føre register, modtage indberetninger og tildele ansvar for kommunalt indsamlet affald.
Miljøstyrelsen: Fører tilsyn med, at reglerne overholdes.
Forsyningstilsynet: Overvåger de gebyrer, som kommunerne opkræver hos producenterne.
Producenter skal betale gebyrer til DPA, Miljøstyrelsen og kommunerne for at dække de administrative omkostninger og indsamlingsomkostningerne.
Seneste ændringer i høringen
Høringsbrevet specificerer, at denne høringsrunde især fokuserer på nye regler for, hvordan kommunerne skal opgøre deres omkostninger og opkræve gebyrer fra producenterne, herunder en overgangsordning for den første periode efter ikrafttrædelsen.
Bekendtgørelsen forventes at træde i kraft den 1. oktober 2025.
Ændrer disse retskilder10 ændringer
BEK 1706/2024 § OPHÆVESBekendtgørelse ophæves i sin helhed
EMBALLAGE-BEK (udkast) § 105NYA conto-gebyr 62,5 % og 37,5 %
Modtagne svar
22
Modtagelse
Høringssvar (22)
3.7
Overvejende kritisk
Dokumenter (4)
Vist i venstre panel
Høringsnotat· regeringens svar til hver respondent
Høringsnotatet vedrører en bekendtgørelsesændring der implementerer to af regeringens tiltag fra pakken af 11. september 2025: reduktion og rateopdeling af producentgebyret samt ensretning af kommunernes beregningsmetode. Der indkom 23 høringssvar til septemberhøringen og 12 til den forudgående sikkerhedsstillelseshøring. Høringen resulterede i flere konkrete tekniske ændringer, navnlig en ændring af datoen i § 104 fra 1. oktober til 15. oktober, tilføjelse af et nyt § 105 stk. 4 om basisserviceniveau og ministerens fremtidige regeludstedelse, samt en omstrukturering af bilag 16's indhold direkte ind i §§ 102 og 103. Disse ændringer imødekommer delvist høringsparters bekymringer om manglende klarhed og hjemmelsgrundlag. En lang række øvrige ønsker — herunder løsning på free-rider-problematikken, afskaffelse af den volumenbaserede emballageafgift, gennemgang af administrationsgebyrer, kortere høringsfrister og ønske om miljøkonsekvensvurdering — afvistes med henvisning til at de falder uden for rammerne af den aktuelle bekendtgørelsesændring, men indgår ifølge ministeriet i det videre arbejde. Der var generelt bred kritik af den meget korte høringsfrist på seks dage, men dette medførte ingen processuelle ændringer. Kommunernes likviditetsproblem adresseres ikke i bekendtgørelsen, men via en separat lånepulje. Samlet set er der tale om en bekendtgørelsesændring med begrænset materielt indhold, men med politisk signifikans, da den skal implementere den akutte gebyrreduktion for virksomheder pr. 1. oktober 2025.
0
Accepteret
13
Delvist
12
Afvist
4
Ingen bem.
Ændringer foretaget
§ 104: Fristen for kommunalbestyrelsernes årlige fastsættelse af det kommende års gebyr er ændret fra 1. oktober til 15. oktober, så Q4 2025-gebyret ikke skal genberegnes og fortsat baseres på det gebyr, der blev fastsat 1. maj 2025.
§ 105, stk. 3: Det fremgår nu udtrykkeligt at gebyret for fjerde kvartal 2025 opkræves med en andel på 62,5 pct. af det kommunalt fastsatte gebyr.
§ 105: Nyt stykke tilføjet, der udtrykkeligt fastslår at fjerde kvartal 2026 opkræves med 62,5 pct. af det gebyr, kommunalbestyrelserne har udregnet den 1. oktober 2025.
§ 105, stk. 4 (nyt): Det fremgår nu udtrykkeligt at miljøministeren inden 1. oktober 2026 fastsætter regler om et basisserviceniveau for kommunernes indsamling af emballage, og at kommuner kan vælge et højere serviceniveau, som opkræves fra borgerne via affaldsgebyret.
§ 105: Tilrettet så det fremgår at ministeren fastsætter regler om opkrævning af et eventuelt restbeløb.
Bilag 16 udgår af bekendtgørelsen: Indholdet om regnemetoder for beregning af producentgebyrer er i stedet indskrevet direkte i § 102, stk. 5 og 6, samt § 103, stk. 2, nr. 3.
Eksempler på anvendelse af regnemetoder flyttes fra bilag 16 til en vejledning, som Miljøstyrelsen har rundsendt til kommunerne, i stedet for at fremgå af bekendtgørelsen.
KL
Delvist
Feedback
KL påpegede uoverensstemmelse mellem høringsudkast og politiske udmeldinger, manglende hjemler for betalingslofter, at § 73 om sikkerhedsstillelse bør justeres så kommunerne kan få dækket uopkrævede beløb ved ophør af kollektiv ordning, at nøgletalsfristen i § 58 bør fastholdes til 1. april, at bilag 16 bør præciseres ift. hvilke ordninger gebyret fordeles mellem, samt at kommunerne fungerer som kreditinstitutter.
Regeringens svar
Ministeriet foretog ændringer vedr. dato i § 104 (1. oktober → 15. oktober), tilføjede nyt § 105 stk. 4 om basisserviceniveau, og oplyste at en lånepulje til likviditetsudfordringer vil blive oprettet. § 73 om sikkerhedsstillelse ændres ikke, da gebyret ikke er omfattet af sikkerhedsstillelsens formål. Nøgletalsfristen var kun tiltænkt for første år og ændres ikke.
Plastindustrien
Delvist
Feedback
Plastindustrien bemærkede manglende hjemler for de politisk lovede betalingslofter og at bekendtgørelsen fokuserer for meget på omkostningseffektiv indsamling frem for høj genanvendelse. De fremsatte desuden øvrige ønsker til justering af bekendtgørelsen, herunder miljøgraduering og harmonisering med CEN-standarder.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling og basisserviceniveau som svar på den brede gruppe af høringsparter, men bemærkede at fokus på omkostningseffektiv indsamling afspejler den politiske aftale. Øvrige ønsker til justeringer falder uden for bekendtgørelsens ændringsomfang.
Brancheforeningen Cirkulær
Delvist
Feedback
Brancheforeningen var usikker på hjemmelsgrundlaget for at pålægge kommunerne underskud, mente § 102 stk. 6 var uklar, foreslog at bilag 16 først skulle gælde fra 2027, og påpegede kommunernes likviditetsproblem samt en momsproblematik.
Regeringens svar
Ministeriet præciserede hjemmelsgrundlaget (§ 9 p, stk. 16) og omstrukturerede bilag 16 til §§ 102 og 103 (ikke udsat til 2027). Lånepulje til likviditet annonceret. Momsproblematikken anerkendes og drøftes med Skatteministeriet, men ingen ændringer foretaget.
VANA
Delvist
Feedback
VANA påpegede manglende hjemler for betalingslofter, ønskede ændrede tidsfrister i §§ 72 og 74 for sikkerhedsstillelse, spurgte til dobbeltsikkerhed ved to samtidige tildelingsperioder, og bemærkede at afskaffelse af volumenbaseret emballageafgift ikke burde være tidsbegrænset.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling, men afviste ændring af tidsfrister i §§ 72 og 74 og bekræftede at der stilles ny sikkerhed pr. tildelingsperiode (ikke dobbeltsikkerhed). Afskaffelse af emballageafgiften hører under Skatteministeriet og er ikke i scope.
Landbrug og Fødevarer
Delvist
Feedback
Landbrug og Fødevarer påpegede manglende hjemler for betalingslofter og opdeling i rater og mente bekendtgørelsen ikke levede op til de politiske løfter. De bemærkede desuden at afskaffelse af emballageafgiften ikke burde være tidsbegrænset og efterlyste løsning på free-rider-problematikken.
Regeringens svar
Ministeriet foretog ændringer vedr. datoen i § 104 og tilføjede nyt § 105 stk. 4, som imødekommer en del af bekymringerne om klarhed. Afskaffelse af emballageafgift og free-rider-indsats er ikke i scope for bekendtgørelsen.
Bryggeriforeningen
Delvist
Feedback
Bryggeriforeningen påpegede manglende hjemler for betalingslofter, udtrykte støtte til indførelsen af ny § 77 om sikkerhedsstillelse, ønskede ændrede tidsfrister i §§ 72 og 74, og fremsatte bemærkninger om administrationsgebyrer til MST og DPA.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling og basisserviceniveau, men afviste ændring af tidsfrister. § 77 indføres som støttet. Administrationsgebyrer er ikke i scope.
Dansk Industri
Delvist
Feedback
DI påpegede manglende hjemler for betalingslofter og opdeling i rater, støttede indførelsen af ny § 77 om sikkerhedsstillelse, og fremsatte ønsker om løsning på free-rider-problematikken samt revurdering af administrationsgebyrerne.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling og basisserviceniveau, og § 77 indføres som støttet. Free-rider-indsats og administrationsgebyrer er ikke i scope for denne bekendtgørelsesændring.
Dansk Erhverv
Delvist
Feedback
Dansk Erhverv påpegede manglende hjemler for betalingslofter og opdeling i rater, bemærkede at afskaffelse af emballageafgiften ikke burde være tidsbegrænset, og efterlyste løsning på free-rider-problematikken.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling og basisserviceniveau. Afskaffelse af emballageafgift hører under Skatteministeriet og er ikke i scope. Free-rider-indsats indgår i det videre arbejde.
Mærkevareleverandørerne
Delvist
Feedback
Mærkevareleverandørerne påpegede manglende hjemler for betalingslofter, efterlyste gennemsigtighed, og bemærkede at afskaffelse af emballageafgiften ikke burde være tidsbegrænset. De efterlyste desuden løsning på free-rider-problematikken og fremsatte øvrige ønsker til justeringer.
Regeringens svar
Ministeriet foretog generelle ændringer vedr. ratebetaling og basisserviceniveau, som imødekommer en del af bekymringerne om klarhed og gennemsigtighed. Afskaffelse af emballageafgift og free-rider er ikke i scope.
Emballageretur
Delvist
Feedback
Emballageretur støttede indførelsen af ny § 77 om sikkerhedsstillelse, så positivt på at der indføres en naboanalyse af andre landes producentansvarsordninger, og fremsatte bemærkninger om administrationsgebyrerne til MST og DPA samt øvrige ønsker til justeringer.
Regeringens svar
§ 77 indføres som støttet. Nabotjek indgår i det videre arbejde. Administrationsgebyrer og øvrige justeringer er ikke i scope for denne bekendtgørelsesændring.
