DIF og DGI hilser vejledningen meget velkommen og ser den som et afgørende skridt mod mere rimelige og fleksible rammer for idrætslivet. De fremhæver, at den nuværende virksomhedsstøjvejlednings faste grænseværdier er uegnede til idrætsanlæg, og at lokal skønsmæssig vurdering er den rette tilgang. De ønsker dog fortsat præcisering af vejledningens rækkevidde og praksis.
Hvidovre Kommune er stærkt positive og fremhæver, at vejledningen løser et reelt og praktisk problem for kommunen i forbindelse med etablering og drift af idrætsanlæg. De ser den skønsmæssige tilgang som mere retvisende og proportionel end de nuværende faste grænseværdier.
DBU er stærkt positive over for vejledningen og ser den som en nødvendig modernisering, der vil gøre det lettere at etablere og drive fodboldanlæg. De understreger, at idrætsanlæg bør vurderes efter egne vilkår frem for erhvervsstøjregler, og at kommunerne bør have frihed til at prioritere idræt i lokalsamfundet.
KL bakker overordnet op om vejledningen og anerkender behovet for særskilt regulering af idrætsanlæg. De støtter princippet om lokal skønsmæssig vurdering, men efterlyser mere konkret vejledning til kommunerne om, hvilke hensyn der skal indgå i skønnet, og hvornår krav kan stilles.
Allerød Kommune støtter vejledningen og anerkender behovet for en mere fleksibel tilgang til støjregulering af idrætsanlæg. De har konkrete forslag til præcisering af vejledningens tekst og ønsker klarere grænser for, hvornår naboers interesser berettiger til indgriben.
Køge Kommune er positivt stemt over for vejledningen og fremhæver, at den giver kommunerne et mere hensigtsmæssigt redskab til at håndtere støjklager fra naboer til idrætsanlæg. De har enkelte redaktionelle og indholdsmæssige bemærkninger.
Friluftsrådet er overordnet positive og støtter vejledningens fokus på at skabe rum for idræt og bevægelse i det åbne land og i byerne. De har dog bemærkninger til, at naturoplevelsen og friluftsliv bør tillægges mere vægt i kommunernes skøn.
De otte kommuner (København, Frederiksberg, Rødovre, Gladsaxe, Gentofte, Lyngby-Taarbæk, Glostrup og Brøndby) afgiver et fælles svar, hvor de overordnet støtter vejledningens tilgang, men har en række substantielle bemærkninger til vejledningens klarhed og operationelle brugbarhed. De ønsker mere konkrete retningslinjer for kommunernes skøn.
Danmarks Sportsfisker Forbund har bemærkninger relateret til placering af idrætsanlæg nær vandområder og risikoen for forstyrrelse af det akvatiske miljø. De finder miljørapporten mangelfuld på dette punkt.
Rudersdal Kommune har en blandet holdning til vejledningen. De anerkender behovet for en særskilt regulering af idrætsanlæg, men er bekymrede for, at den skønsmæssige tilgang uden vejledende grænseværdier kan gøre det vanskeligt for kommunen at træffe og forsvare afgørelser.
Vejledningen fra Miljøstyrelsen fastsætter en ny praksis for vurdering af støj fra idrætsanlæg efter miljøbeskyttelseslovens § 42, stk. 3. Kommunerne skal fremover anvende et lokalt skøn baseret på konkrete forhold — afstand, driftstider, støjtype og støjfølsomhed — i stedet for virksomhedsstøjvejledningens faste grænseværdier fra 1984. Vejledningen er ledsaget af en obligatorisk miljørapport efter miljøvurderingsloven.
Miljøstyrelsen har udgivet en ny vejledning om støj fra idrætsanlæg (Vejledning nr. 81, december 2025) ledsaget af en miljørapport. Formålet med vejledningen er at ændre den hidtidige praksis, hvor støj fra idrætsanlæg ofte er blevet vurderet ud fra grænseværdierne for industristøj (Vejledning nr. 5/1984). Styrelsen fastslår, at støj fra idræt (råb, fløjt, boldspil) ikke bør sidestilles med industristøj.
Den centrale ændring er overgangen fra faste støjgrænser (dB) til et kommunalt skøn. Kommunerne skal ikke længere automatisk lægge virksomhedsstøjvejledningens grænser til grund, men i stedet foretage en konkret vurdering af, om støjgenerne er "væsentlige".
Kommunerne anbefales at inddrage følgende parametre i deres vurdering:
| Kriterium | Beskrivelse |
|---|---|
| Anlæggets udformning | Placering af tribuner, støjvolde og fysiske forhold. |
| Tidspunkter | Hvornår på døgnet forekommer støjen? (Særligt fokus på aften/tidlig morgen). |
| Afstand | Afstanden til nærmeste boliger og naboer. |
| Støjens karakter | Er der tale om impulsstøj (f.eks. padel-bat, slag mod bander) eller kontinuerlig støj? |
| Er det et tæt byområde eller et åbent boligområde? |
Miljøstyrelsen har udarbejdet en miljørapport for at vurdere konsekvenserne af den nye vejledning. Rapporten konkluderer:
"Det er miljøstyrelsens faglige vurdering, at vejledningen ikke medfører væsentlige ændrede støjmæssige – eller sundhedsmæssige konsekvenser for de omkringliggende naboer"
Høringsprocessen har afsløret en tydelig skillelinje mellem idrætsorganisationer/kommuner og naboer/rådgivere:
Vejledningen understreger vigtigheden af god planlægning efter Planloven. Ved etablering af nye anlæg eller boliger nær anlæg skal kommunen sikre:
Hvis kommunen vurderer, at der er væsentlige støjgener, kan der stilles krav om:
