HøjesteretDansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM) anmodede om udpantning for dagsgebyrer hos Indkærede (virksomhed) ved Person, en enkeltmandsvirksomhed, der ikke havde betalt ansvarsforsikringspræmien for en varebil. Spørgsmålet var, om varsling via virksomhedens e‑Boks var tilstrækkelig, når virksomheden var inaktiv og ejeren påstod ikke at have modtaget meddelelserne. Højesteret ophævede landsrettens kendelse og hjemviste sagen til fogedretten, idet det var berettiget at sende varsler til den i Motorregisteret registrerede brugers e‑Boks, uanset aktivitet.
Motorkøretøjet (en varebil) med Reg. nr. … blev den 17. februar 2021 indregistreret i Motorregisteret med Indkærede (virksomhed), CVR nr. …, Adresse, By, som primær bruger og Jyske Finans A/S som primær ejer. Samme dag blev bilen ansvarsforsikret hos Thisted Forsikring A/S med Indkærede (virksomhed) som forsikringstager.
Den 10. maj 2022 blev betalingen af forsikringspræmien afvist. Thisted Forsikring sendte derfor den 25. maj 2022 et rykker- og varslingsbrev til virksomhedens e‑Boks adresseret til ”Indkærede (virksomhed), Adresse, By, Denmark”. Brevet indeholdt bl.a.:
Er præmien ikke indbetalt inden forfaldsdatoen ophører forsikringsaftalen.
Forsikringsophøret bliver oplyst til DFIM, der efter færdselslovens § 106, stk. 4, kan pålægge dig et gebyr på kr. 250,00 pr. dag, dit motordrevne køretøj er uforsikret. Udpantning af den forfaldne gæld kan ske.
Forsikringspræmien blev fortsat ikke betalt, og ansvarsforsikringen ophørte den 12. juli 2022. I perioden 12. juli 2022 til 23. januar 2023 var bilen uforsikret, indtil den blev afmeldt Motorregisteret.
Den 12. juli 2022 sendte DFIM en opkrævning af dagsgebyr, og den 24. juli og 4. august 2022 rykkerskrivelser, alle til virksomhedens e‑Boks adresseret til ”Indkærede (virksomhed), Adresse, By”. DFIM anmodede den 30. november 2022 fogedretten om udpantning for dagsgebyrer for perioden 12. juli‑30. november 2022, i alt 35.500 kr.
Under fogedsagen forklarede ejeren, Person, under strafansvar, at han ikke havde modtaget brevene. Virksomheden havde været uden aktivitet i over et år, og han mente, at en enkeltmandsvirksomhed ikke behøvede en separat MitID/e‑Boks. Fogedretten fandt det betænkeligt at fremme sagen med den begrundelse, at:
Fogedretten finder det betænkeligt at fremme sagen, når brevene med den lovpålæggte vejledning, jf. færdselslovens § 106, alle er sendt til firmaets e-boks, herunder særligt henset til, at der ikke har været aktivitet i firmaet i over 1 år.
Fogedretten i Hjørring nægtede ved kendelse af 4. maj 2023 at fremme udpantningen. Landsretten (Vestre Landsrets 3. afdeling) stadfæstede kendelsen den 10. november 2023 og udtalte bl.a.:
Indkærede (virksomhed) er hverken en fysisk eller juridisk person. Rykkeren og brevene skulle derfor have været sendt til Person.
Landsretten lagde til grund, at rykkeren og brevene var sendt til Indkærede (virksomhed)s e‑Boks, men ikke til Person personligt, og da enkeltmandsvirksomheden ikke er en selvstændig juridisk person, kunne der ikke ske fuldbyrdelse mod ejeren på dette grundlag.
Færdselslovens § 106, stk. 1, fastslår, at forsikringspligten påhviler ejeren eller den person (brugeren), der har varig rådighed over køretøjet. Efter § 106, stk. 4, kan der pålægges et dagsgebyr for hver dag, køretøjet er uforsikret. Objektet for gebyret er den, som forsikringspligten påhviler, jf. forarbejderne.
§ 106, stk. 5, bestemmer, at gebyret pålægges af og skal indbetales til DFIM. Det er endvidere en betingelse for gebyret, at der forudgående er fremsendt skriftlig meddelelse om, at gebyret kan pålægges, og at det er tillagt udpantningsret. Meddelelsen kan efter forarbejderne fremsendes som almindelig post, e‑mail, sms, via digitale postløsninger eller andre lignende skriftlige medier.
De specielle bemærkninger til lovforslaget (Folketingstidende 2017-18, tillæg A, L 152, s. 12‑13) anfører:
Meddelelsen skal efter bestemmelsen være skriftlig og vil således kunne fremsendes som almindelig post, e-mail, sms, via digitale postløsninger og andre lignende skriftlige medier.
Efter bestemmelsen vil det være tilstrækkelig, at det på baggrund af de konkrete omstændigheder kan lægges til grund, at meddelelse er fremsendt. Hvis dette er tilfældet, vil kravet i det foreslåede § 106, stk. 5, 2. pkt., være opfyldt, selvom ejeren m.v. måtte anføre, at meddelelsen ikke er modtaget eller kommet til vedkommendes kendskab.
Endelig fremgår det af § 107, stk. 3, 1. pkt., at såvel præmier som dagsgebyrer er tillagt udpantningsret.
DFIM gjorde gældende, at dagsgebyret med rette var pålagt den registrerede primære bruger af køretøjet – dvs. Indkærede (virksomhed) – uanset at virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed. Det er afgørende, hvem der fremgår af Motorregisteret som bruger, og hvem der har tegnet forsikringen. Fremsendelsen af varslingsbreve, opkrævninger og rykkere til virksomhedens e‑Boks er derfor i overensstemmelse med færdselslovens § 106, stk. 5.
DFIM fremhævede desuden, at den omstændighed, at der ikke havde været aktivitet i virksomheden, er uden betydning, så længe virksomheden var registreret som aktiv i CVR. Formodningen er, at professionelle aktører indgår aftaler med enkeltmandsvirksomheder baseret på oplysningerne i CVR og kommunikerer via virksomhedens e‑Boks.
Højesteret lagde til grund, at køretøjet var indregistreret i Motorregisteret med Indkærede (virksomhed) som primær bruger, og at forsikringen var tegnet i virksomhedens navn. Under disse omstændigheder var det berettiget at sende forsikringsselskabets rykker- og varslingsbrev af 25. maj 2022 samt DFIM’s efterfølgende breve til virksomhedens e‑Boks med virksomheden som adressat.
Rettens udtalte:
Under disse omstændigheder finder Højesteret, at det var berettiget, at Thisted Forsikrings rykker- og varslingsbrev af 25. maj 2022 og DFIM’s efterfølgende breve om betaling af dagsgebyrer blev sendt til Indkærede (virksomhed)s e‑Boks med ”Indkærede (virksomhed)” som adressat.
Højesteret konkluderede, at betingelserne for pålæggelse af dagsgebyrer efter færdselslovens § 106, stk. 4 og 5, dermed er opfyldt, og at fogedsagen mod Indkærede (virksomhed) ved Person om udpantning kan fremmes. Det er i den forbindelse uden betydning, om ejeren personligt har modtaget meddelelserne, eller om der har været aktivitet i virksomheden – afgørende er, at virksomheden er registreret som aktiv i CVR og er opført som bruger i Motorregisteret.
Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fogedretten til fremme af DFIM’s anmodning om udpantning. Ingen af parterne betaler kæreomkostninger for Højesteret til den anden part.
