HøjesteretHøjesteret tog stilling til straffastsættelsen for hærværk mod Asger Jorn-maleriet "Den foruroligende ælling" udstillet på Museum Jorn. Tiltalte havde påført lim, klistret et foto af sig selv og skrevet sit navn med tusch på maleriet, hvilket medførte permanent skade og en økonomisk skade på ca. 1,9 mio. kr. Retten fandt, at hærværk mod et offentligt udstillet, uerstatteligt kunstværk er en væsentlig skærpende omstændighed, og idømte ubetinget fængsel i 1 år og 6 måneder, uden mulighed for betinget del eller samfundstjeneste.
Den 29. april 2022 begik tiltalte (T) hærværk mod maleriet "Den foruroligende ælling" af Asger Jorn udstillet på Museum Jorn i Silkeborg. Hun påførte lim på lærredet, klistrede et billede af sig selv fast og skrev "T" med en sort tuschpen direkte på maleriet. Handlingen var nøje planlagt og udført som en happening med det formål at iscenesætte hende selv som kunstner.
En konserveringsrapport udarbejdet af Danske Museers Center for Bevaring af Kunst i oktober 2022 dokumenterede skaderne:
Hele maleriets overflade blev nøje undersøgt under stereomikroskop. Her kunne man tydelig se, at limen lå som en hinde over farvelaget i områder, hvor farvelaget er glat, men også i penselstrøgenes fordybninger og i de mange revner, der er i Jorns farvelag.
Rester af limen og tusch er indtegnet på digitale UV-fotos, hvor limen ses tydeligt i form af et grønligt fluorescerende lag på maleriets overflade. […] Resterne af tuschen var også særdeles tydelige og visuelt meget forstyrrende for helhedsindtrykket af maleriet.
Rapporten konstaterede, at små fragmenter af farvelag var knækket af og indlejret i kontaktlimen, og at trykket fra påføringen af fotokollagen havde forårsaget mikrorevner. Kontaktlimen udgør en fremtidig risiko, da den kan forårsage spændinger og med tiden blive mørkere og påvirke maleriets visuelle udtryk negativt. Maleriet er nu monteret i en glasramme for beskyttelse.
Sagen blev først behandlet af Retten i Viborg, der den 13. marts 2023 dømte T for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2 og idømte ubetinget fængsel i 1 år og 6 måneder (sag 341/2023). Vestre Landsret stadfæstede dommen den 8. august 2023, men nedsatte straffen til ubetinget fængsel i 1 år (V.L. S-0596-23). T ankede til Højesteret med påstand om formildelse, mens anklagemyndigheden påstod skærpelse til mindst 1 år og 6 måneders fængsel.
Sagen vedrører straffelovens § 291, stk. 2 om hærværk af betydeligt omfang. Desuden straffelovens § 56 om betinget dom og reglerne om samfundstjeneste. Anklagemyndigheden rejste spørgsmål om anvendelse af § 56 og samfundstjeneste.
T anførte, at straffen bør formildes, da den ikke er i overensstemmelse med strafniveauet i sammenlignelige sager om hærværk. Hun henviste til dommene TfK 2003.609/1 Ø, TfK 2003.774/2 Ø, TfK 2022.285 V, TfK 2018.1164 Ø og TfK 2014.243 V som et rimeligt sammenligningsgrundlag. Derudover påpegede hun, at en sag mod en anden person om hærværk mod en buste for nylig var afsluttet med tiltalefrafald.
Hun fremhævede, at hun ikke tidligere var straffet, havde gode personlige forhold, og at Kriminalforsorgen nu vurderede hende egnet til samfundstjeneste, jf. retsplejelovens § 808. Straffen burde derfor gøres helt eller delvist betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste.
Anklagemyndigheden argumenterede for, at straffen burde skærpes til mindst 1 år og 6 måneder. Det skyldtes kriminalitetens karakter og grovhed samt generalpræventive hensyn. Hærværket var rettet mod dansk kulturarv – et uerstatteligt unikum – hvilket burde medføre et strafniveau højere end sædvanligt for groft hærværk. Det var skærpende, at handlingen var nøje planlagt og havde til formål at iscenesætte T som kunstner. Anklagemyndigheden mente ikke, der var grundlag for en rent betinget dom efter straffelovens § 56, og at samfundstjeneste var upassende grundet straffens længde og behovet for en mærkbar straf.
Højesteret fastslog, at det ved strafudmåling for hærværk må anses som en væsentligt skærpende omstændighed, at hærværket er rettet imod et offentligt udstillet betydningsfuldt maleri, der som kunstværk er uerstatteligt.
I den konkrete sag lagde retten særlig vægt på:
Efter en samlet vurdering – og uanset at T ikke tidligere var straffet – fandt Højesteret, at straffen skulle fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder.
Højesteret fandt endvidere, at der under de anførte omstændigheder ikke var grundlag for at gøre nogen del af fængselsstraffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.
Højesteret finder endvidere, at der ikke er grundlag for at gøre nogen del af fængselsstraffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.
Højesteret stadfæstede byrettens dom, således at T straffes med ubetinget fængsel i 1 år og 6 måneder.
T skal betale sagens omkostninger for landsretten, mens statskassen betaler sagens omkostninger for Højesteret.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes, således at Tiltalte straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, og statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.
