HøjesteretSagen vedrører fuldbyrdelse i Danmark af en svensk udeblivelsesdom afsagt af Helsingborg Tingsrätt i 2014. Højesteret har fastslået, at dommen ikke kan fuldbyrdes, fordi stævningen ikke blev forkyndt på en måde, der muliggjorde, at den danske bosiddende skyldner kunne varetage sine interesser. Afgørelsen bygger på Bruxelles I-forordningen fra 2000 og understreger kravet til omhu og god tro ved forkyndelse af processkrifter i EU-lande.
Kærende indgik den 4. maj 2007 en låneaftale med Ekeby Sparbank i Sverige.
Lånet blev misligholdt, og banken opsagde aftalen, hvorefter det fulde beløb forfaldt til betaling den 21. august 2012.
Kærende rejste til Danmark og har haft folkeregisteradresse her fra den 1. januar 2011.
Den 14. januar 2014 indgav Ekeby Sparbank stævning til Helsingborg Tingsrätt med krav om betaling af 129.000 svenske kroner plus renter og omkostninger.
Den svenske ret foretog den 21. februar 2014 en offentlig forkyndelse i svenske aviser, da man ikke kunne finde skyldneren på dennes hidtidige svenske adresse.
Den 1. april 2014 afsagde tingsrätten udeblivelsesdom mod Kærende.
I 2022 anmodede Ekeby Sparbank Fogedretten i Hillerød om tvangsfuldbyrdelse. Fogedretten og Østre Landsret tillod fuldbyrdelsen under henvisning til, at dommen var erklæret eksigibel i Sverige.
Kærende kærede afgørelsen til Højesteret.
| Post | Påstand |
|---|---|
| Lånebeløb | 129.000 SEK |
| Renter og omkostninger | Tillæg til det påståede hovedbeløb |
| Kæreomkostninger | 10.000 kr. |
Sagen bedømmes efter Bruxelles I-forordningen fra 2000, jf. Lov om anerkendelse og fuldbyrdelse af visse udenlandske retsafgørelser mv. på det civil- og handelsretlige område § 1. Central bestemmelse er artikel 34, nr. 2, om afvisning af anerkendelse ved manglende forkyndelse:
- såfremt det indledende processkrift i sagen eller et tilsvarende dokument ikke er blevet forkyndt for den udeblevne sagsøgte i så god tid og på en sådan måde, at han har kunnet varetage sine interesser under sagen, medmindre sagsøgte har undladt at tage skridt til at anfægte retsafgørelsen, selv om han havde mulighed for at gøre det
Yderligere anvendes Renteloven § 8a for forrentning af omkostninger.
Om den svenske rets valg af offentlig forkyndelse i aviser var tilstrækkeligt, da skyldneren var dansk statsborger og bosat i Danmark.
Om Helsingborg Tingsrätt havde pligt til at undersøge skyldnerens faktiske bopæl i Danmark før forkyndelsen, jf. EU-Domstolens praksis i C-327/10 (Hypoteční banka) og C-292/10 (Cornelius de Visser).
Om forældelse er indtrådt som følge af den manglende gyldige forkyndelse.
Ekeby Sparbank gjorde gældende, at forkyndelsen fulgte svensk ret, og at dommen var erklæret eksigibel, hvilket burde være tilstrækkeligt for fuldbyrdelse i Danmark.
Højesteret lagde vægt på, at tingsrätten var bekendt med, at Kærende var dansk statsborger, men ikke iværksatte yderligere undersøgelser af hans bopæl i Danmark, før der blev skredet til offentlig forkyndelse. CPR-registeret bekræftede, at han havde været bosat i Danmark siden 2011. Retten fandt, at alle fornødne foranstaltninger i henhold til principperne om omhu og god tro ikke var truffet.
På den anførte baggrund finder Højesteret, at stævningen af 14. januar 2014 ikke er blevet forkyndt for Kærende i så god tid og på en sådan måde, at han har kunnet varetage sine interesser under sagen.
Da betingelsen i artikel 34, nr. 2, i Bruxelles I-forordningen fra 2000 var opfyldt, kunne fuldbyrdelse nægtes. At Kærende først i 2019 blev afregistreret i det svenske folkeregister ændrede ikke på, at forkyndelsen i 2014 var mangelfuld. Højesteret afviste derfor indkærendes argument om, at en alene formel eksigibilitetsattest var tilstrækkeligt.
Højesteret omstødte landsrettens kendelse og nægtede fuldbyrdelsen af den svenske udeblivelsesdom i Danmark. Ekeby Sparbank blev pålagt at betale 10.000 kr. i kæreomkostninger til Kærende, forrentet efter Renteloven § 8a. Kæreafgiften blev tilbagebetalt.
