HøjesteretHøjesteret skulle tage stilling til, om en stævning i en erhvervslejesag kunne anses for gyldigt indgivet pr. e-mail, da domstolenes digitale sagsportal var utilgængelig på grund af et landsdækkende it‑nedbrud. Castellum 3 i København ApS havde sendt stævningen pr. mail til Københavns Byret og modpartens advokat på fristdagen den 22. juni 2022, mens portalen var nede, og uploadede sagen på portalen den 27. juni 2022, da den igen var funktionsdygtig. Højesteret fastslog, at stævningen undtagelsesvist var gyldigt indgivet ved mailen, og at landsrettens afvisning var ugyldig.
Castellum 3 i København ApS (”Castellum”) ejer erhvervslejemålet Nansensgade 19, st., 1366 København K, som KFI Erhvervsdrivende Fond (”KFI”) lejer.
Den 21. november 2019 varslede Castellum en forhøjelse af den årlige leje efter erhvervslejelovens § 13. KFI gjorde indsigelse, og Castellum anlagde sag ved boligretten (sag BS‑6808/2020‑KBH). Ved Københavns Byrets dom af 25. november 2022 blev KFI frifundet i denne sag.
Den 30. marts 2022 – inden dommen i den første sag – varslede Castellum på ny en lejeforhøjelse over for KFI. Dette nye varsel blev også mødt med indsigelse. Fristerne i erhvervslejeloven betød, at en retssag skulle anlægges senest den 22. juni 2022.
Domstolenes digitale sagsportal (minretssag.dk) blev ramt af et landsdækkende nedbrud på grund af problemer med NemID. Portalen var helt utilgængelig for alle brugere fra tirsdag den 21. juni til fredag den 24. juni 2022, og for nogle brugere frem til søndag den 26. juni 2022.
På fristdagen den 22. juni 2022 kl. 14.47 sendte Castellum ved advokat Katja Paludan en e‑mail til Københavns Byret med stævning og bilag. Samtidig sendtes kopi pr. mail til modpartens advokat, Carl H. Petersen. I mailen hed det:
Idet minretssag.dk ikke er tilgængelig i dag, grundet fejl hos NemId, og da der på minretssag.dk' hjemmeside er varslet om nedlukning af portalen fra kl. 18.00 i dag og indtil kl. 8.00 i morgen tidlig, fremsendes nærværende stævning med bilag 1-8 med mail.
Sagen vil blive anlagt elektronisk, når portalen er tilgængelig igen.
Dagen efter modtog Castellum svar fra Københavns Byret:
Retten er opmærksom på at minretssag.dk ikke er tilgængelig.
Desværre opretter retten ikke sager i sådanne tilfælde. Kun i forbindelse med at sagsøger er fritaget fra at benytte Domstolenes sagsportal. Og ikke er repræsenteret af en advokat. I må derfor beklageligvis oprette sagen selv, når portalen kommer op at køre igen.
Retten foretager sig ikke yderligere i denne henvendelse.
Sagen blev herefter oprettet på sagsportalen mandag den 27. juni 2022 kl. 13.18 – den første hverdag efter at portalen var fuldt funktionsdygtig. KFI protesterede og gjorde gældende, at fristen var overskredet, og at sagen skulle afvises.
Efter den dagældende retsplejelovens § 148 a, stk. 1 skulle alle borgerlige retssager anlægges og behandles via den digitale sagsportal. En stævning sendt pr. e‑mail var som udgangspunkt ikke gyldigt indleveret og afbrød ikke frister, medmindre retten eller retspræsidenten undtagelsesvis efter stk. 5 eller 6 havde besluttet at tillade indlevering på anden måde.
Forarbejderne til bestemmelsen (lovforslag L 22/2015) angav, at § 148 a, stk. 5, kun skulle anvendes i ”ganske ekstraordinære situationer”, mens § 148 a, stk. 6, gav retspræsidenten mulighed for at suspendere portalbrugen, hvis systemet på grund af ”helt særlige tekniske vanskeligheder, eksempelvis systemnedbrud”, ikke kunne bruges.
Der forelå ingen beredskabsplan eller officiel ”køreplan” på nedbrudstidspunktet. Først ved lov nr. 1553 af 12. december 2023 (gældende fra 1. januar 2024) blev der indsat regler om, hvordan part skulle forholde sig under tekniske nedbrud, herunder mulighed for indsendelse pr. e‑mail efter rettens lukketid.
Boligretten fandt i kendelse af 18. december 2023, at sagen skulle fremmes. Retten lagde til grund, at sagsportalen havde været utilgængelig, at Castellum var forhindret i at anlægge sagen rettidigt på portalen, og at modparten samtidig havde modtaget kopi af stævningen. Under disse omstændigheder kunne stævningen ”helt undtagelsesvis” anses for gyldigt indleveret ved e‑mailen.
Landsretten ændrede ved dom af 19. juni 2024 og afviste sagen. Landsretten anførte, at Castellum havde haft mulighed for at anmode retten om tilladelse til at indgive stævningen pr. mail inden fristens udløb, men at dette ikke var sket. Under henvisning til UfR 2020.1336 H fandt landsretten, at den manglende forudgående tilladelse var afgørende, og at sagen derfor var anlagt for sent.
Castellum gjorde gældende:
KFI gjorde gældende:
Højesteret lagde til grund, at sagsportalen var utilgængelig fra den 21. til den 24. juni 2022 for alle brugere, og for nogle brugere helt frem til den 26. juni 2022. Der forelå ingen oplysninger om, hvordan brugerne skulle forholde sig under nedbruddet.
Retten fandt, at Castellum på fristdagen var forhindret i at anlægge sagen på portalen. Under disse omstændigheder kunne det ikke kritiseres, at Castellum kort før rettens lukketid sendte stævningen pr. mail til retten og modpartens advokat. Modparten blev derved orienteret på fristdagen, og sagen blev offentliggjort på portalen mandag den 27. juni 2022, som var den første hverdag efter fuld tilgængelighed.
På denne baggrund finder Højesteret, at stævningen undtagelsesvis kan anses for gyldigt indgivet ved mailen af 22. juni 2022.
Højesteret bemærkede, at den dagældende retsplejelovs § 148 a ikke indeholdt hjemmel til at kræve forudgående tilladelse i en situation med et landsdækkende nedbrud, og at situationen adskilte sig fra den i UfR 2020.1336 H.
Landsrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbehandling i landsretten.
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for Højesteret til den anden part.
