HøjesteretSagen omhandler en tiltalt, der ved Retten på Frederiksberg blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1. Han blev idømt 20 dages betinget fængsel med en prøvetid på 1 år for i 2023 at have revet en kvinde i armen og slået hende i hovedet. Under byretsbehandlingen benyttede tiltalte en somalisk tolk.
Da sagen blev anket til Østre Landsret, opstod der tvivl om kvaliteten af tolkningen. Under hovedforhandlingen i landsretten bemærkede retsformanden, at den samme tolk, som havde medvirket i byretten, ikke oversatte tekstpassager fuldstændigt. Dette førte til en afbrydelse af retsmødet, da tolken brugte markant kortere tid på at oversætte vidneforklaringer end forventet. Tiltaltes søn, der taler både dansk og somali, bekræftede over for forsvareren, at der var alvorlige fejl i tolkningen.
| Instans | Rolle | Udfald/Hændelse |
|---|---|---|
| Byretten | Tiltalt | Domfældelse for vold |
| Landsretten | Tolk | Hovedforhandling afbrudt pga. mangelfuld tolkning |
| Højesteret | Tiltalt | Påstand om hjemvisning pga. rettergangsfejl |
Forsvareren argumenterede for, at fejlene i landsretten skabte en formodning for, at tolkningen i byretten også havde været utilstrækkelig. Dette ville i givet fald være en overtrædelse af Retsplejeloven § 149, som sikrer retten til tolkebistand for personer, der ikke behersker dansk. Anklagemyndigheden mente derimod, at der ikke var bevis for fejl i byretten, og at sagen kunne fortsætte i landsretten med en ny tolk.
Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse om ikke at hjemvise sagen til byretten. Retten lagde vægt på , hvorefter en rettergangsfejl kun fører til ophævelse af en dom, hvis fejlen kan antages at have haft betydning for sagens udfald.
Højesteret anerkendte, at retten til tolkebistand efter Retsplejeloven § 149 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 3, litra e, er en væsentlig retssikkerhedsgaranti. Retten udtalte i den forbindelse:
"Højesteret finder derfor, at utilstrækkelig kvalificeret tolkning som udgangspunkt skaber en formodning for, at tolkningen kan have haft betydning for sagens udfald."
Trods denne principielle udmelding fandt Højesteret ikke, at der i den konkrete sag var grundlag for at antage, at tolkningen i byretten havde været mangelfuld. Retten lagde vægt på, at:
Som følge heraf blev landsrettens beslutning om at lade sagen fortsætte med en ny tolk i landsretten opretholdt.
