HøjesteretFire humanitære organisationer — Mellemfolkelig Samvirke, Oxfam Danmark, Amnesty International Danmark og Al-Haq — sagsøgte Rigspolitiet og Udenrigsministeriet med krav om, at en række eksporttilladelser til militært udstyr under F-35-programmet skulle kendes ugyldige i lyset af situationen i Gaza. Højesteret stadfæstede Østre Landsrets afvisning af sagen med den begrundelse, at organisationerne ikke har retlig interesse i prøvelsen af de anfægtede afgørelser.
De fire humanitære organisationer anlagde sag mod Rigspolitiet og Udenrigsministeriet med påstand om, at en række tilladelser til eksport af militært udstyr til USA under det såkaldte F-35-program er ugyldige eller skal tilbagekaldes.
Organisationernes synspunkt var, at eksporttilladelserne er givet i strid med Våbenloven § 6, som de anser for at skulle fortolkes i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser — herunder kravet om at nægte eksporttilladelse, når der består en klar eller overvejende risiko for, at det eksporterede militærudstyr kan anvendes til at begå eller facilitere alvorlige krænkelser af den humanitære folkeret.
Organisationerne pegede på, at karakteren og omfanget af Israels angreb i Gaza indebærer en klar risiko for, at Israel handler i strid med den humanitære folkeret, og at der af den grund ikke lovligt kan gives tilladelse til eksport til lande med risiko for reeksport til Israel.
Da organisationerne ubestridt ikke er adressater for eksporttilladelserne og ikke er konkret og individuelt berørte, støttede de deres søgsmålskompetence på følgende argumenter:
Rigspolitiet og Udenrigsministeriet anførte navnlig:
Højesteret (fem dommere) stadfæstede Østre Landsrets afvisningsdom og lagde følgende til grund:
Udgangspunktet for foreningers søgsmålskompetence
Foreninger, der ikke selv er konkret og individuelt berørte af de spørgsmål, der ønskes pådømt, og som ikke ved lov er tillagt klageret, partsstatus eller søgsmålskompetence, kan kun anses for at have retlig interesse, hvis særlige omstændigheder taler herfor — f.eks. hvis foreningen er tillagt en særstatus med hensyn til de spørgsmål, der ønskes pådømt.
Højesteret henviste herved til UfR 2019.437.
Organisationernes situation
Organisationerne er ikke ved lov tillagt klageret, partsstatus eller søgsmålskompetence vedrørende myndighedernes udstedelse af eksporttilladelser efter våbenlovens § 6.
Højesteret tiltrådte, at organisationerne ikke kan anses for at være tillagt en særstatus på området for eksporttilladelse af våben, og fandt heller ikke på andet grundlag, at der foreligger særlige omstændigheder, der taler for adgang til domstolsprøvelse.
Parterne var enige om, at de særlige kriterier fra Maastricht-sagen (UfR 1996.1300) — om tilfælde af overgivelse af lovgivningskompetence af indgribende betydning for den danske befolkning i almindelighed — ikke finder anvendelse her.
Resultat
Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.
