HøjesteretHøjesteret tog stilling til, om opstillingen af en 42 meter høj antennemast i december 2021 — blot 3 meter fra skellet til en privat villagrund — udgjorde en erstatningspligtig naboulempe. Retten fandt, at den naboretlige tålegrænse var overskredet, og tilkendte ejerne 300.000 kr. i erstatning, et beløb der lå mellem byrettens og landsrettens afgørelser og de supplerende skønserklæringers vurdering på 500.000 kr.
Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2 er ejere af en villajendom beliggende i et villakvarter ud til en lokal trafikvej og grænsende op til et jernbaneareal. Frem til december 2021 var arealet mellem jernbanesporet og ejendommens skel vildtvoksende med træer og buske op til 6-8 meters højde.
I december 2021 opstillede TDC Net A/S — med kommunens tilladelse — en 42 meter høj antennemast på dette areal. Afstandene til ejendommen er:
| Reference | Afstand |
|---|---|
| Mastens fundament til skel | 3 meter |
| Mastens midte til skel | 8 meter |
| Mastens midte til garagebygnning | 14 meter |
| Mastens midte til beboelseshuset | 18 meter |
Baggrunden for mastens placering var et stigende mobildatabehov i det berørte område, som bedst kunne dækkes ved netop denne placering.
Der blev indhentet syn og skøn ved ejendomsmægler og valuar (Skønsmand), som afgav vurderinger i tre omgange:
På baggrund af en besigtigelse på en flot sensommerdag vurderede skønsmanden:
Skønsmanden konstaterede under besigtigelsen en konstant susen fra masten svarende til en varmepumpe, men ingen andre gener.
Efter at være blevet præsenteret for videoer af fuglestøj og snenedfald fra masten forhøjede skønsmanden vurderingen:
Skønsmanden fastholdt, at opdelingen i individuelle faktorer ikke var mulig, idet en potentiel køber betragtede masten og dens gener som en samlet enhed. Skønsmanden fastslog, at:
TDC Net gjorde overordnet gældende, at generne ikke oversteg den naboretlige tålegrænse, henset til:
De indstævnte anførte, at:
Biintervenient Teleindustrien støttede TDC Nets påstand om frifindelse.
Højesteret (syv dommere) indleder med at fastslå det naboretlige udgangspunkt:
Efter naboretlige principper ydes der erstatning for værditab som følge af varige naboulemper fra anlæg af almen samfundsmæssig værdi, i det omfang ulemperne overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den samfundsmæssige udvikling på det pågældende område (den naboretlige tålegrænse).
Vurderingen beror på ulempens karakter, væsentlighed og påregnelighed sammenholdt med ejendommens og områdets karakter, herunder eventuel offentligretlig regulering — med reference til UfR 2009.2680 H og UfR 2018.1441 H.
Højesteret finder, at opstillingen af en 42 meter høj antennemast klods op ad ejendommen i et villakvarter overskrider, hvad ejerne som led i den almindelige samfundsmæssige udvikling med rimelighed må tåle uden erstatning — selv om ejendommen er beliggende tæt på en lokalbane og en lokal vej.
Under hensyn til samtlige syn- og skønserklæringer fastsætter Højesteret erstatningen skønsmæssigt til 300.000 kr. Dette beløb er:
Domskonklusion:
| Post | Beløb |
|---|---|
| Erstatning | 300.000 kr. med procesrente fra 16. maj 2022 |
| Sagsomkostninger (alle instanser) | 207.375 kr. |
| — heraf advokatudgifter | 150.000 kr. |
| — heraf syn og skøn | 32.375 kr. |
| — heraf retsafgifter (delvis) | 25.000 kr. |
Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.
