HøjesteretSagen drejer sig om en forsvarers anmodning om forhåndsgodkendelse af salær og rejseudgifter i forbindelse med en planlagt rejse til London for at gennemgå sagsakter med sin britiske klient, der er under efterforskning for grov udbytteskatsvig. Retten i Lyngby og Østre Landsret afslog anmodningen, og Højesteret stadfæster disse afgørelser. Højesteret finder, at afslaget ikke krænker Tiltaltes ret til aktindsigt eller ret til retfærdig rettergang efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
De danske skattemyndigheder indgav i 2016 politianmeldelse mod en række udenlandske selskaber for mulig svindel med tilbagesøgning af indeholdt udbytteskat i perioden 2012-2015. Tiltalte, en britisk statsborger, var administrerende direktør i et af de pågældende selskaber.
Den 6. december 2022 blev Tiltalte sigtet for bedrageri af særlig grov beskaffenhed, jf. Straffeloven § 279, jf. § 286, stk. 2. Den 25. januar 2023 blev Forsvarer beskikket som offentlig forsvarer.
Sagen er af meget stort omfang og omfatter over 40.000 siders materiale. Tiltalte er bosiddende i England og blev afhørt den 18. og 19. marts 2024 af de engelske myndigheder i samarbejde med dansk politi, med Forsvarers deltagelse.
Retten i Lyngby forhåndsgodkendte på fem tidspunkter Forsvarers rejser til London:
| Dato for godkendelse | Formål |
|---|---|
| 13. februar 2023 | Klientmøde og gennemgang af sagsakter |
| 21. august 2023 | Klientbesøg i forbindelse med politiafhøring |
| 30. oktober 2023 | Gennemgang af akter (med bemærkning om, at yderligere rejser ikke forventedes godkendt) |
| 7. december 2023 | Gennemgang af sagsakter |
| 2. maj 2024 | Gennemgang af afhøringsrapport efter afhøring |
Den 5. og 20. december 2024 anmodede Forsvarer om forhåndsgodkendelse af endnu en rejse til London af to dages varighed. Forsvarer begrundede dette med:
Retten i Lyngby afslog den 17. januar 2025 anmodningen under henvisning til, at der ikke forelå oplysninger om afhøringer eller andre aktuelt forestående efterforskningsskridt, der nødvendiggjorde et klientmøde af to dages varighed.
Østre Landsret stadfæstede byrettens kendelse og fastslog, at forhåndsgodkendelse — der kan indhentes i henhold til landsretspræsidenternes vejledende takster, punkt A.12 — forudsætter, at rejsen konkret skønnes rimelig og nødvendig for udførelsen af et tilstrækkeligt forsvar, og at dette ikke var godtgjort på det foreliggende grundlag.
Forsvarer gjorde navnlig gældende:
Anklagemyndigheden gjorde navnlig gældende:
Højesteret tiltræder, at der ikke var grundlag for at imødekomme Forsvarers anmodning fra december 2024 om forhåndsgodkendelse af en ny rejse til London.
Det følger af Retsplejeloven § 729 a, stk. 2, 2. pkt., at forsvareren kan gøre sigtede bekendt med retsbøgerne vedrørende sagen. Forsvareren har desuden adgang til det materiale, politiet har tilvejebragt, jf. stk. 3 — dog må materialet ikke uden politiets samtykke videregives til sigtede. Af lovforarbejderne fremgår, at sigtede har mulighed for at blive gjort bekendt med materialet via sin forsvarer.
Det følger endvidere af Retsplejeloven § 741, stk. 1, at den offentlige forsvarer har ret til vederlag og godtgørelse for rejseudgifter, som han med føje har haft i forbindelse med hvervet. Forhåndsgodkendelse forudsætter, at rejsen konkret skønnes rimelig og nødvendig.
På tidspunktet for Forsvarers anmodning i december 2024 forelå følgende:
Under disse omstændigheder finder Højesteret, at afslaget på forhåndsgodkendelse ikke indebærer en krænkelse af:
Landsrettens kendelse stadfæstes.
