Højesteret fastslår, at almennyttig svømmeklub er forbruger i leasingaftale om ladestandere

Klassificering som forbrugeraftale

Højesteret vurderer, om leasingaftalen er en forbrugeraftale efter Forbrugeraftaleloven § 2, stk. 1. Ifølge loven er en forbrugeraftale en aftale, hvor den anden part (forbruger) hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Det er den erhvervsdrivende, der har bevisbyrden for, at aftalen ikke er en forbrugeraftale, jf. Forbrugeraftaleloven § 2, stk. 2.

• Y Svømmeklub er en almennyttig forening uden erhvervsmæssige interesser.
• X ApS formåede ikke at godtgøre, at klubben havde til hensigt at tjene penge på ladestanderne eller at de indgik i en erhvervsmæssig aktivitet.

På baggrund heraf fastslår Højesteret, at aftalen er en forbrugeraftale.

Opsigelse og betalingsforpligtelser

Da aftalen er en forbrugeraftale, finder Forbrugeraftaleloven § 28 anvendelse. Denne bestemmelse giver forbrugerret til at opsige aftalen med et varsel på én måned, uanset evt. aftalemæssige bestemmelser om uopsigelighed.

• Y Svømmeklub meddelte i december 2019, at de ønskede at sætte aftalen i bero.
• Klubben ophørte med at betale ydelser med udgangen af 2. kvartal 2020.
• Højesteret fastslår, at meddelelsen og betalingsstopet udgør en opsigelse til udgangen af 2. kvartal 2020.
• Klubben har derfor ingen forpligtelse til at betale ydelser efter dette tidspunkt, uanset at ladestanderne først blev returneret i marts 2024.

Tilbagebetalingskrav og passivitet

Y Svømmeklub nedlagde under ankesagen påstand om tilbagebetaling af de ydelser, de havde betalt frem til 2. kvartal 2020 (ca. 73.341 kr.). X ApS krævede kravet afvist, idet klubben ikke havde søgt særskilt anketilladelse.

• Højesteret henviser til Retsplejeloven § 391 og fastslår, at en ubegrænset anketilladelse omfatter hele landsrettens dom, jf. kendelsen af 2. maj 2022 (UfR 2022.2739).
• Tilbagebetalingskravet var ikke omfattet af byretssagen og blev først fremsat den 21. november 2023.
• Klubben modtog reklameindtægter det første år, der dækkede leasingudgifterne.
• X ApS havde ikke grund til at forvente et tilbagebetalingskrav, hvorfor kravet bortfaldt ved passivitet.

Højesterets afgørelse

Højesteret stadfæster Østre Landsrets dom.

Resultat:

• Y Svømmeklub frfindes for X ApS' krav på 117.677,11 kr. i leasingydelser efter 2. kvartal 2020.
• X ApS frfindes for Y Svømmeklubs krav om tilbagebetaling af 73.341 kr. grundet passivitet.
• X ApS skal betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til Y Svømmeklub for Højesteret.