HøjesteretSagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt et søgsmål om gyldigheden af en administrativ afgørelse kan tillægges opsættende virkning, når en forvaltningsmyndighed har indbragt en byretsdom til anke. Højesteret afklarede, at domstolene har adgang til at meddele opsættende virkning undtagelsesvist, også i situationer hvor en myndighed anker en dom, der tilsidesætter myndighedens egen afgørelse.
Middelfart Kommune traf i 2021 afgørelse om ikke at udføre en miljøvurdering af lokalplan nr. 206 og et tilhørende kommuneplantillæg. Planerne blev efterfølgende vedtaget, men påklagede af bl.a. foreningen Biobevar Middelfart med henvisning til habitatdirektivet og risiko for påvirkning af beskyttede Bilag IV-arter som flagermus og stor vandsalamander. Planklagenævnet afviste klagerne i marts 2022. Retten i Odense fandt i november 2024, at kommunen havde tilsidesat sin undersøgelsespligt, og erklærede Planklagenævnets stadfættelsesafgørelse ugyldig.
Planklagenævnet ankede byrettens dom til Østre Landsret. I ankesagen anmodede Biobevar Middelfart om, at retssagen blev tillagt opsættende virkning for at hindre anvendelse af plangrundlaget, mens anken blev behandlet. Østre Landsret afviste anmodningen med henvisning til Retsplejeloven § 372, der fastsætter, at en anket dom først får retskraft ved endelig afgørelse i ankeinstansen, og at der ikke var hjemmel til at fravige dette princip.
Højesteret fastslog med henvisning til fast retspraksis, at domstolene ikke er afskåret fra undtagelsesvis at tillægge et søgsmål vedrørende gyldigheden af en administrativ afgørelse opsættende virkning, selv uden udtrykkelig lovhjemmel. Rettens præcisering understregede, at denne adgang også gælder under en forvaltningsmyndigheds anke af en dom, der tilsidesætter myndighedens afgørelse. En afgørelse om opsættende virkning skal baseres på en konkret afvejning af det offentliges interesse i afgørelsens gennemførelse over for risikoen for alvorlig skade for modparten, samt en vurdering af, om der foreligger et rimeligt grundlag for påstanden om ugyldighed.
Højesteret fandt, at Østre Landsret udelukkende havde fokuseret på reglerne om retskraft og dermed had fejlagtigt afvist anmodningen uden den fornødne konkrete afvejning. Som følge heraf ophævede Højesteret landsrettens kendelse og hjemviste sagen til fornyet behandling i Østre Landsret med henblik på, at landsretten tager stilling til Biobevar Middelfarts anmodning om opsættende virkning på realitetsgrundlag.
