HøjesteretHøjesteret fastslog, at Norddjurs Kommune er erstatningsansvarlig over for Appellant ApS for skader på ejendommen Adresse 1 forårsaget af vibrationer under kommunale anlægsarbejder. Retten fandt desuden, at entreprenøren Barslund A/S havde handlet uagtsomt, og dømte til en ligelig fordeling af erstatningsbyrden mellem kommunen og entreprenøren.
Norddjurs Kommune indgik i november 2017 en entreprisekontrakt med Barslund A/S om etablering af et trafikknudepunkt, hvilket inkluderede nedsænkning af et fortov ved Appellant ApS' ejendom. I forbindelse med komprimering af gruslag med en pladevibrator opstod der revner i ejendommens murværk og sokkel. Skaderne blev vurderet til at koste 338.750 kr. at udbedre.
Appellant ApS søgte erstatning fra kommunen på baggrund af enten ulovbestemt objektivt ansvar (da arbejdet var i kommunens interesse) eller culpa. Kommunen afviste objektivet ansvar og påstod, at entreprenøren Barlund havde ansvaret for udførelsen. Subsidiært ville kommunen gøre fuld regres mod Barslund. Barslund afviste ansvar, idet man havde fulgt god håndværksskik og kommunens anvisninger.
Højesteret fandt, at kommunen var erstatningsansvarlig over for Appellant ApS efter culpareglen. Retten lagde vægt på, at skønserklæringerne viste, at god projekteringsskik kræver, at spørgsmålet om vibrationsmålinger afklares før igangsættelse af sådant arbejde. Dette var ikke sket, hvilket udgjorde en ansvarspådragende fejl i projekteringen. Det blev derfor ikke nødvendigt at tage stilling til det objektive ansvar.
I forholdet mellem kommunen og Barslund fandt Højesteret, at Barslund også havde handlet uagtsomt. Selvom maskinvalget var sædvanligt, burde entreprenøren have reageret på ejendommens sårbarhed (som var dokumenteret ved fotoregistrering) og rejst spørgsmålet om vibrationsmålinger. Dermed havde kommunen ret til regres mod Barslund.
Højesteret fordelt erstatningsbyrden efter Erstatningsansvarsloven § 25, stk. 1. Da begge parter var ansvarlige efter culpareglen og dækket af ansvarsforsikring, fandt retten en ligelig fordeling (50% til hver) for rimelig. Kommune skal betale Appellant ApS skaden og sagsomkostninger, mens Barslund skal betale halvdelen af det samlede tab til kommunen.
