HøjesteretHøjesteret har den 13. februar 2025 stadfæstet Østre Landsrets kendelse om fortsat varetægtsfængsling af en tiltalt, der er dømt i byretten for grov vold under bandekonflikt. Sagen afklarer, om varetægtsfængsling til dom er i strid med proportionalitetsprincippet, når fængslingen overstiger den forventede straf fratrukket normal prøveløsladelsestid, og om domstolene er underlagt en pligt til løbende tre-månedersvurdering af bandekonfliktens aktualitet i takt med Straffeloven § 38, stk. 5.
Tiltalte blev ved Retten på Frederiksbergs dom af 18. december 2023 fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, under de skærpende omstændigheder i Straffeloven § 81 a. Gerningen omfattede et overfald, hvor forurettede blev tildelt ikke under seks knivstik i lår- og balleregionen samt et slag i hovedet med en stump genstand, hvilket medførte kraniebrud og hjerneblødning. Retten lagde til grund, at overfaldet var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper, idet tiltalte og medtiltalte havde tilknytning til Hells Angels og AK81, mens forurettede var tilknyttet LTF med høj status. Tiltalte blev idømt en tillægsstraf på 3 års fængsel samt opholdsforbud efter Straffeloven § 79 a i 5 år.
Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 31. august 2022. Efter byretsdommen blev varetægtsfængslingen gentagne gange forlænget af Østre Landsret i 4-ugers intervaller med henvisning til Retsplejeloven § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1. Hovedforhandling i landsretten blev berammet til perioden 6.–20. marts 2025, hvilket medførte, at varetægtsperioden potentielt ville overstige 2/3 af den idømte straf.
Ved kendelse af 24. juli 2024 traf landsretten dog afgørelse om at fængsle tiltalte indtil domsafsigelse i ankesagen, jf. Retsplejeloven § 767, stk. 2. Landsretten baserede afgørelsen på politiets rapport af 16. juli 2024, som bekræftede tiltaltes fortsatte tilknytning til Hells Angels samt en verserende voldelig konflikt med LTF. To medtiltalte blev løsladt i oktober 2024 efter at have ophørt med at være registreret medlemmer af AK81, mens tiltalte fortsat var tilknyttet Hells Angels.
Parternes anbringender og stridspunkter kan opregnes som følger:
Højesteret tiltrådte, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling af hensyn til retshåndhævelsen var opfyldt, jf. Retsplejeloven § 769, stk. 4 og § 762, stk. 2, nr. 1, grundet den særligt bestyrkede mistanke efter byretsdom og sagens alvorlige karakter.
Ved proportionalitetsvurderingen efter Retsplejeloven § 762, stk. 3 lagde Højesteret vægt på, at der efter fast praksis skal tages hensyn til muligheden for prøveløsladelse. Domstolen fastslog dog, at den særlige bestemmelse om nægtet prøveløsladelse ved bandekonflikt kan inddrages i vurderingen, således at varetægtsperioden kan overstige varigheden af den forventede straf med fradrag af normal prøveløsladelsestid.
Højesteret afviste eksplicit tiltaltes anbringende om en obligatorisk tre-månedersvurdering af fængslingsgrundlaget:
Højesteret bemærker i den forbindelse, at der ikke i et sådant tilfælde påhviler retten en pligt til at vurdere berettigelsen af en varetægtsfængsling med intervaller på højst tre måneder, sådan som det i forarbejderne til straffelovens § 38, stk. 5, er forudsat, at kriminalforsorgen skal gøre ved prøveløsladelse fra afsoning.
Domstolen understregede, at sigtede har mulighed for at få prøvet fængslingen ved ændrede omstændigheder i medfør af Retsplejeloven § 767, stk. 2 og § 768, hvilket gør det hverken nødvendigt eller hensigtsmæssigt at afskære retten fra at anvende bestemmelsen om fængsling til dom. Højesteret henviste til UfR 2024.2127 H, hvor det fastslås, at retten ikke skal indhente udtalelse fra Kriminalforsorgen ved proportionalitetsvurderingen, men selv skal vurdere prøveløsladelsesudsigterne ud fra f.eks. forstraffe og bandetilknytning. Tiltaltes fortsatte medlemskab af Hells Angels adskilte ham fra de medtiltalte, der var løsladt, og der var ikke fremlagt oplysninger om, at tiltalte ville opfylde kriterierne for prøveløsladelse efter Straffeloven § 38, stk. 6.
Højesteret stadfæster Østre Landsrets kendelse af 24. juli 2024. Tiltalte forbliver varetægtsfængslet indtil domsafsigelse i ankesagen.
